Дело №...

УИД: 34RS0№...-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем российской Федерации

27 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В., 

при секретаре Зинченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 536 993,50 руб., судебные расходы на государственную пошлину в размере 8 569,94 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ФИО1 кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 340 480, 00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 43%. Однако ДД.ММ.ГГГГ заемщик существенно нарушил договор, обязательства по кредитному договору не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в соответствии условиями кредитного договора заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk – 261219/1420, по которому право требования исполнения обязательств заемщика перешло истцу. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 697 482,43 руб., из которых основной долг- 340 480,00 руб., задолженность по процентам – 98 256,75 руб., задолженность по неустойкам- 258 745,68 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг – 9 614, 09 руб., задолженность по штрафам – 249 131,59 руб. Платежей после заключения договора о цессии не поступало. 

Истец воспользовался своим правом и просит взыскать с ответчика часть задолженности в размере основного долга и процентов в размере 536 993, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 569,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ФИО1 кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 340 480, 00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 43%.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком платежей, анкетой заемщика, заявлением о страховании, заявлением, Общими условиями предоставления кредита, выпиской по лицевому счету заемщика.

Однако заемщик существенно нарушил договор, обязательства по кредитному договору не выполнил. Как видно из выписки по лицевому счету заемщика, платежей после ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита не поступало.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе уступить права третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в соответствии условиями кредитного договора заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk – 261219/1420, по которому право требования исполнения обязательств заемщика перешло истцу, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику направлялось истцом уведомление о смене кредитора.

По расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору составляет 697 482,43 руб., из которых основной долг- 340 480,00 руб., задолженность по процентам – 98 256,75 руб., задолженность по неустойки- 258 745,68 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг – 9 614, 09 руб., задолженность по штрафам – 249 131,59 руб.

Истец воспользовался своим правом и предъявил ко взысканию с ответчика часть задолженности в размере основного долга и процентов в размере 536 993, 50 руб., из которой 340 480 руб.-задолженность по основному долгу, 98 256,75 руб.-задолженность по процентам, 98 256,75 руб.-задолженность по штрафам.

Как указал истец, платежей после заключения договора о цессии не поступало. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, своих возражений относительно размера задолженности, как и доказательств, подтверждающих ее погашение, суду не представлено. 

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в размере 536 993, 50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 8 569,94 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 993, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 569,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Ю.В.Троицкова