Дело №(2-474/2024)

УИД 55RS0011-01-2024-000611-25

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

р.п. Горьковское Омской области 13 января 2025 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» к ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16 о выселении и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

В Горьковский районный суд Омской области поступило исковое заявление Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» к ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16 о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указано, что на основании решения Горьковского районного суда Омской области от 21.08.2014 договоры социального найма, а также последующие договоры купли - продажи в отношении жилых помещений ответчиков признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок путем возвращения жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> собственность 

<

адрес>. В связи с вышеизложенным ответчики утратили право пользования жилыми помещениями, но без законных оснований значатся зарегистрированными в жилых помещениях, а также проживают в них. В добровольном порядке жилые помещения ответчики не освобождают, требования об освобождении жилых помещений не исполнили, договоры социального найма с ответчиками не заключались. 

Кроме того на основании распоряжения Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Омской области от 08.11.2021 № 204-рп жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком отселения физических и юридических лиц до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства препятствует и ограничивает права истца как уполномоченной организации в сфере управления казенным имуществом 

<

адрес>, в связи чем просят выселить из жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 5, 6, 9, 18, 27 ответчиков, также снять последних с регистрационного учета, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО17, а также представитель третьего лица без самостоятельных требований Министерства имущественных отношений Омской области ФИО18, ФИО19, представитель третьего лица без самостоятельных требований Администрация Горьковского муниципального района Омской области ФИО20 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, утверждая, что ответчики до настоящего времени продолжает проживать в жилых помещениях, принадлежащих Омской области, добровольно не выселяются, предложения истца и третьего лица об урегулировании сложившейся ситуации игнорировали. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ОМВД России по Омской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания.

Ответчики ФИО1, ФИО10, ФИО12, в судебные заседания не являлись, о датах и времени судебных заседаний уведомлены надлежащим образом.

Ответчики ФИО9, ФИО6, ФИО11, ФИО16, ФИО13 в судебных заседания исковые требования не признали, полагали, что они на законных основаниях занимают жилые помещения, так как они приватизировали (приобрели, принадлежит родственникам) указанные жилые помещения, имеют документы, подтверждающие права собственности на жилые помещения (свидетельства), зарегистрированы по месту проживания в указанных жилых помещениях, при этом не имеют иных жилых помещений в собственности, пригодных для проживания. Кроме того не согласны с оценкой состояния жилого помещения как аварийного, полагали, что зданию требуется ремонт, так как оно построено качественно. Вместе с тем, распоряжение о признании здания аварийным не оспаривали, содержания решения Горьковского районного суда Омской области, которым договоры социального найма и купли - продажи жилых помещений, которые они занимают, признаны недействительными, не понимают, с ним не согласны.

Кроме того, ответчик ФИО11 сообщила, что является женой ответчика ФИО12, который получил ранение в период участия в СВО, в настоящее время последний проходит лечение и постоянно проживает вместе с ней в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО16 также сообщила, что ее сын в настоящее время принимает участие в СВО, также периодически проживал у нее. 

Выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, пояснения представителя истца, третьего лица без самостоятельных требований, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-164/2014, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Горьковского районного суда Омской области от 21.08.2024, вступившим в законную силу, признаны недействительными договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, договор о передаче в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, заключенным с ФИО5; договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, заключенному с ФИО3; договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО14, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО8, в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Исключены сведения из ЕГРН о правах собственности указанных лиц.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, договор о передаче в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, заключенному с ФИО15

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, договор о передаче в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, заключенному с ФИО2; договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, договор о передаче в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, заключенные с ФИО4

В отношении всех вышеуказанных объектов недвижимости применены последствия недействительности сделок, путем из возвращения в собственность 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям ЕГРН собственником жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 5, 6, 9, 18, 27, является 

<

адрес>. 

Также установлено, что ответчики ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16 зарегистрированы и фактически проживают в вышеуказанных жилых помещениях, что подтверждается соответствующими актами проверки по месту жительства, исследованными в судебном заседании, что ответчики не оспаривали. 

Согласно пояснениям ответчика ФИО6 его сын ответчик ФИО1 фактически выехал из жилого помещения и проживает по иному адресу, со слов сына планирует сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Оценивая приведенные выше обстоятельства, суд руководствуется правовым регулированием отношений собственности, а также в области жилищных отношений. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209, ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договора и иных сделок, и собственник недвижимости в жилищной сфере имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, сдавать в наем, аренду.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

При этом согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что у ответчиков ФИО6, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16 какие-либо вещные права, как то право собственности, в отношении спорного жилого помещения отсутствуют, что не дает ответчикам право на проживание в спорных жилых помещениях истца. 

Учитывая, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для проживания ответчиков ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16 в жилых помещениях, принадлежащих Омской области, управлением которыми осуществляет истец.

При этом ФИО1 как установлено материалами дела, пояснениями близкого родственника фактически с 2014 года выехал из жилого помещения, основное место жительство находится в д. Агафоновка Горьковского района, где живут его жена и дети, приезжает к отцу только в гости, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно прекратил пользоваться жилым помещением, выехав из него, следовательно оснований для его выселения не имеется.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований частично, поскольку ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, не являются собственниками спорных жилых помещений, не являются членами семьи собственника жилого помещения, договоров безвозмездного пользования спорным жилым помещением, социального найма с последними не заключалось, а ответчики отказываются освободить жилые помещения, в связи с чем, данные последние подлежат выселению. 

Определяя срок исполнения решения суда, суд принимает во внимание имущественное положение указанных ответчиков, отсутствие в собственности иных жилых помещений, пригодных для проживания, период времени года на момент принятия решения.

Корме того суд учитывает срок для расселения, определенный распоряжением Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп которым, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, который установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а также материалы, послужившие основанием для принятия указанного решения. 

Поставив на обсуждение сторон вопрос о наличие доказательств, указывающих на наличие угрозы обрушения здания или жилых помещений, стороны последние не представили, ходатайств о проведении соответствующих экспертиз не заявляли.

В связи с чем, суд, учитывая вышеизложенное полагает возможным определить срок для выселения до 31.12.2027.

Вместе с тем, право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Учитывая повышенные социальные гарантии, которыми обеспечены участники СВО и члены их семей, рассматривая требования истца о выселении заявленные к ФИО11, являющейся женой ФИО12 и самому ФИО12, являющегося участником СВО, получившего боевое ранение; к ФИО16, сын которой в настоящее время участвует в СВО, суд учитывает необходимость соблюдения баланса прав и обязанностей как лиц, участвующих в СВО и членов их семей, так и истца, представляющего имущественные интересы субъекта РФ - Омская область, защиту иных интересов которых осуществляют указанные специальные субъекты непосредственным участием в СВО, а также на которых Президентом РФ и Правительством РФ возложены обязанности по обеспечению указанных лиц возможностью реализации своих, в том числе и жилищных прав, в приоритетном порядке.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выселении и снятии с регистрационного учета, заявленные к ФИО11, ФИО12, ФИО16, являются преждевременными и не подлежащими удовлетворению, так как законные интересы субъекта РФ как собственника спорного имущества в рассматриваемом споре в настоящее время не требуют их защиты и должны соотноситься с интересами указанных лиц. 

Кроме того, п. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что существует административный порядок снятия с регистрационного учета граждан, а спора о праве не имеется, оснований для удовлетворения исковых требований о снятии с регистрационного учета всех ответчиков не имеется.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется нормами ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать в пользу истца в долевом порядке с ответчиков, в отношении которых требования удовлетворены частично, учитывая принцип пропорциональности (удовлетворено 5 из 8) основных требований о выселении или 31,25%, уплаченную истцом при подачи искового заявления государственной пошлины в размере 20 000 руб., в размере 12 500 руб., по 2 500 руб. с каждого. При этом требования о снятии с регистрационного учета не учитываются в распределении судебных расходов, так как самостоятельными не являются, производны от основных требований искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» к ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16 о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Выселить в срок до 31.12.2027 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Прекратить право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Выселить в срок до 31.12.2027 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Выселить в срок до 31.12.2027 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Выселить в срок до 31.12.2027 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин

Решение в окончательной форме принято 23.01.2025.