Дело № 2-597/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 13 августа 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Костенко И.М., 

при секретаре Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя,обязании предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя, обязании предоставления информации, взыскании компенсации морального вреда в размере 12 000 руб.Свои требования обосновал тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 14.09.2013г. на сумму 200000 руб. сроком на 36 месяцев под 32,90% годовых.До 26.03.2015г. истец платежи осуществлял периодично, по причине тяжелого финансового положения до июня 2016г. денежные средства не вносил, а затем произвел оплату обязательства в размере 205 000 руб. В процессе переписки с банком на протяжении 5-ти месяцев о получении информации о состоянии задолженности, ему предоставили испрашиваемую информацию только 20.10.2016г. Из полученных документов банком ему была предъявлена сумма задолженностив размере 258 788 руб. 01 коп., из которых сумма задолженности 123 931 руб. 39 коп., проценты 34 213 руб. 72 коп., сумма задолженности по штрафам 100 642 руб. 90 коп. Его обращение к банку о соразмерности предъявляемых требованийбыло проигнорировано, в связи с чем он 22.11.2016г. обратился с исковым заявлением в Режевскойгородской суд Свердловской области об обязании ответчика пересмотреть начисление неустойки, об истребовании документов о произведенных начислениях и списаниях сумм комиссий за прием наличных средств, а также обязать ответчика вернуть истцу незаконно удержанные суммы комиссий. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено: признан недействительным п. 3.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», ответчик обязан произвести перерасчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств, поступивших 24.06.2016г. в размере 150000 руб., 11.07.2016г. в размере 45000 руб., 19.07.2016г. в размере 15000 руб., в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, в счет погашения основного долга по кредиту, а в оставшейся части - в счет погашения неустойки, уменьшить размер неустойки, начисленной заемщику по состоянию на 20.10.2016г. до 50000 руб. 16.05.2017г. истец обратился к ответчику с требованием предоставить информацию о состоянии расчетов и закрытии счета по состоянию на 18.05.2017г., так какнамеревался произвести окончательный расчет, на что ответчиком предоставлено информации не было, что является нарушением ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей».Истец еще неоднократно продолжал испрашивать у банка через сайт требующуюся для закрытия обязательств письменную информацию, на что также не было предоставлено ответов, только на его телефонный номер поступали смс-сообщения с отсрочкой ответов по обращениям, что истец считает преднамеренным затягиванием ответчиком предоставления информации, что влечет увеличение срока исполнения обязательств со стороны истца.06.06.2017г.он обратился в офис банка в г. Екатеринбурге с досудебной претензией по указанным требованиям. 07.06.2017г. в его адрес ответчиком было направлено письменное сообщение от 31.05.2017г. о том, что банк исполнил апелляционное определение в полном объеме, однако банк не указал состояние расчетов за период с даты заключения договора по дату расчетов. С учетом изложенного истец просит суд обязать ответчика предоставить информацию о произведенном перерасчете с учетом апелляционного определения от 13.04.2017г., ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в форме выписки (акта сверки) по состоянию на 22.06.2017г. и о расторжении кредитного договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали. Истец пояснил, что после подачи настоящего иска в суд ему по почте пришел ответ из банка на его претензию от ДД.ММ.ГГГГ, где также была вложена выписка по его лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с произведенным перерасчетом на основании апелляционного определения Свердловского областного суда. Однако, поступающая на его претензии, а также на запросы суда информация из банка является для него непонятной, и, по его мнению, недостоверной. Он не отказывается от исполнения договора кредита, но не знает какая сумма остается к уплате. Он обращался лично в банк, ему предложили звонить по горячей линии, однако дозвониться он не смог. Исполнительный лист банку он направил по электронной почте, судебному приставу-исполнителю его не предъявлял. Учитывая, что от банка ему и его жене на телефоны поступают смс-сообщения и звонки с требованиями погасить задолженность, он более года ездит в 

<

адрес> в банк для решения вопроса о погашении задолженности, истец просит взыскать 12 000 руб. в счет компенсации возмещения морального вреда.

Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве указал, что банком исполнено апелляционное определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцу произведен перерасчет, о чем заемщику сообщено в письменном виде. Оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Каких-либо виновных действий банком в отношении истца не допущено. 

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №сроком на 36 месяцев, на сумму 200000 руб. 00 коп.под 32,90% годовых, условия договора изложены в договоре (л.д. 10-13 гражданского дела 2-1695/2016г.).

Решением Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) об обязании ответчика пересмотреть начисление неустойки, истребовании документов об о произведенных начислениях.(л.д. 8-9).

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено: суд обязал Банк произвести перерасчет задолженности по договору путем зачисления денежных средств, поступивших от заемщика ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, в счет погашения основного долга по кредиту, а в оставшейся части - в счет погашения неустойки; суд уменьшил размер неустойки до 50000 руб. (л.д. 10-12).

Исполнение ответчиком указанного судебного акта подтверждается выпиской Банка по лицевому счету ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ Истцом также не оспаривается, что такой перерасчет произведен.

Согласно копии страницы с интернет-сайта, ФИО1 обращался к ответчику через сайт Банка 23.05.2017г. №, 26.05.2017г. №, ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 17-18), а также лично в банк (л.д. 20-21). 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 направлены ответы на его обращения об исполнении апелляционного определения с предоставлением выписки по счету, которые были получены истцом, что не отрицалось последним. Кроме того, ответчиком в суд также представлены выписки по лицевому счету заемщикапо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

То есть, вопреки доводам истца, Банк направил в адрес ФИО1 ответы на обращения с информацией по выпискам из лицевого счета.

Истец обосновывает свои требования тем, что ему непонятны поступившие из банка выписки по лицевому счету, что нарушает его права как потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Из изложенного следует, что данная норма закона подлежит применению на стадии заключения кредитного договора. 

Из материалов дела установлено, что истцом уже после заключения договора кредита, в процессе исполнения договора запрашивалась у банка не информация, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Истец требовал предоставления ему документов, касающихся исполнения договора. В связи с изложенным ссылка истца на нарушение банком положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необоснованна.

Кроме того, установлено, что ФИО1 на его обращения была получена из банка письменная информация по его лицевому счету с учетом перерасчета наосновании судебного акта.Таким образом, доводы истца и его представителя о нарушении прав ФИО1 в связи с непредставлением банком выписки по счету являются необоснованными, противоречат имеющимся письменным доказательствам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку доказательств того, что права истца как потребителя нарушены действиями ответчика и что ответчиком истцу предоставлена недостоверная информация, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено. 

При этом суд отмечает, что истец не лишен права обращения в банк для разъяснения ему сведений о состоянии своего лицевого счета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя, обязании предоставления информации, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья И.М. Костенко