Дело № 22-63/2025 (22-2274/2024)

Судья Щеголева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 января 2025 года

Тамбовский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Коростелёвой Л.В., 

при секретарях судебного заседания Юмашевой Д.В., Алексеевой В.В.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного В.,

защитника – адвоката Воробьева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Воробьева Д.Н. на приговор Октябрьского районного суда *** от ***, которым

В., *** года рождения, уроженец ***, судимый:

*** мировым судьей судебного участка № ***, и.о. мирового судьи судебного участка № *** по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

*** Октябрьским районным судом *** по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от ***) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

*** мировым судьей судебного участка № *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от ***) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

*** Октябрьским районным судом *** по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от ***) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден *** по постановлению Кирсановского районного суда *** от ***, которым неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком 1 месяц 5 дней, наказание отбыто, снят с учета ***;

*** Рассказовским районным судом *** по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

*** Октябрьским районным судом *** по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от ***) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

*** Октябрьским районным судом *** по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от ***) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден *** по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ постановлено засчитать В. в срок наказания время содержания под стражей с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., выслушав осужденного В., участие которого обеспечено посредством систем видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Воробьева Д.Н., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Грязнову Е.А., полагавшую приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Воробьев Д.Н. в интересах осужденного В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, несправедливым и подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в необоснованном неприменении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Обращает внимание, что при назначении В. наказания в виде реального лишения свободы, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В частности, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, оказание помощи матери, достигшей пенсионного возраста, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом по независящим от В. обстоятельствам. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом был признан рецидив преступлений. Считает, что вышеперечисленная совокупность шести обстоятельств, смягчающих наказание, свидетельствовала о возможности при наличии рецидива преступлений, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить В. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, у суда также имелись основания для применения в отношении В. положений ст. 73 УК РФ и назначения ему условного лишения свободы с испытательным сроком, поскольку обстоятельства дела, поведение В. и перечисленная выше совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств свидетельствуют о возможности достижения задач и целей уголовного наказания, закрепленных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, без его изоляции от общества.

Также полагает, что неуказание в приговоре на объем признаваемой В. со стадии дознания вины, свидетельствует о том, что суд не в полной мере учел установленные обстоятельства, смягчающие наказание.

Просит приговор в отношении В. изменить, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, смягчив назначенное наказание до 3 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

В описательно-мотивировочной части приговора судом указано на то, что будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, В. совершил неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ***, за период с *** по *** в размере ***., уклонившись от уплаты средств на содержание ребенка за указанный период более двух месяцев с *** по *** и далее до даты возбуждения уголовного дела, то есть по ***, что с *** образует событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Выводы суда о том, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, имеет место лишь по факту неуплаты осужденным алиментов за апрель (с *** по ***), май и июнь 2023 года основаны на разъяснениях, изложенных в п. п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)», согласно которым под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Уклонение В. от уплаты ежемесячных алиментных платежей:

за период времени с *** по *** в размере ***. имело место в период с *** по ***, что свидетельствует о наличии события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, начиная с ***;

за май 2023 года в размере ***. имело место в период с *** по ***, что свидетельствует о наличии события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, начиная с ***;

за июнь 2023 года в размере ***. имело место в период с *** по ***, что свидетельствует о наличии события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, начиная с ***.

Уменьшение объема обвинения и исключение из объема предъявленного В. обвинения периода неуплаты алиментов с *** по *** не повлекло изменение квалификации, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О судебном приговоре», согласно которым в случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении продолжаемого преступления, состоящего из нескольких эпизодов, и обвинение в некоторых из них не подтвердилось, однако это не влечет изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов указать, что обвинение в этой части признано необоснованным, а не нашедшие подтверждения эпизоды исключены из обвинения.

Вместе с тем, исключив из объема предъявленного В. обвинения период неуплаты алиментов с *** по *** суд ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния на то, что в результате противоправных действий В. выразившихся в неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ***, *** года рождения, без уважительных причин, неоднократно, в период времени с *** по *** образовалась задолженность в размере ***. (за вычетом суммы взысканной в принудительном порядке в размере ***.) которую В. не выплачивал в период с *** по *** и далее при отсутствии обстоятельств, препятствующих уплате средств на содержание ребенка добровольно ее не погашает.

Указанное противоречие может быть исправлено апелляционной инстанцией, путем внесения в приговор соответствующих изменений.

Несмотря на вносимые в приговор изменения по своему виду и размеру назначенное В. наказание в полной мере отвечает требованиям уголовного закона, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного.

При назначении В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, оказание помощи матери, достигшей пенсионного возраста, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Кроме того, судом учтены характеризующие В. данные, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «наркотическая зависимость».

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания в приговоре приведены.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд сделал законный и обоснованный вывод о том, что исправление В. возможно только в условиях его изоляции от общества.

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении В. наказания правила ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из личности виновного, отсутствуют основания для применения к наказанию, назначенному В., положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, каких-либо дополнительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на смягчение назначенного В. наказания, но не были учтены судом или были им учтены в недостаточной степени, не выявлено, в виду чего оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и правильно применены и положения ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания осужденного под стражей в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда *** от *** в отношении В. изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступного деяния указанием на то, что в результате противоправных действий В. выразившихся в неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ***, *** года рождения, без уважительных причин, неоднократно, в период времени с *** по *** образовалась задолженность по алиментным платежам в размере ***., которую В. добровольно не погашает при отсутствии обстоятельств, препятствующих уплате средств на содержание ребенка.

Уклонение В. от уплаты ежемесячных алиментных платежей:

за период времени с *** по *** в размере ***. имело место в период с *** по ***, что свидетельствует о наличии события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, начиная с ***;

за май 2023 года в размере ***. имело место в период с *** по ***, что свидетельствует о наличии события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, начиная с ***;

за июнь 2023 года в размере ***. имело место в период с *** по ***, что свидетельствует о наличии события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, начиная с ***.

В остальной части приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления, при этом в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –