УИД№77RS00034-02-2025-006523-80

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9638/22 по иску адрес «Электротехмонтаж» к ООО «Стройсервис», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «Электротехмонтаж» обратился в суд с иском к ООО «Стройсервис», ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма, пени с 18.03.2025 года по день фактической оплаты при просрочке свыше 3 календарных дней в размере 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней в размере 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 22.08.2024 года между адрес «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «Стройсервис» (покупатель) был заключен договор поставки №202/ЦМос5/4849-2024, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства передать в собственность ООО «Стройсервис» обусловленный договором товар, а ответчик обязался этот товар оплатить. 22.08.2024 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №1, согласно условий которого ФИО1 обязался солидарно отвечать по обязательствам ООО «Стройсервис». Товар истцом был поставлен в полном объеме, а покупателем принят, однако ООО «Стройсервис» его оплату не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании спорной задолженности.

Представитель истца адрес «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Стройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил.

В связи с этим суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное разбирательство в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В силу требований ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ возникает ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 22.08.2024 года между адрес «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «Стройсервис» (покупатель) был заключен договор поставки №202/ЦМос5/4849-2024, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства передать в собственность ООО «Стройсервис» обусловленный договором товар, а ответчик обязался этот товар оплатить. 

22.08.2024 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №1, согласно условий которого ФИО1 обязался солидарно отвечать по обязательствам ООО «Стройсервис». 

Товар истцом был поставлен в полном объеме, а покупателем принят, однако ООО «Стройсервис» его оплату не произвел.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом договорами поставки и поручительства, финансовыми документами, передаточными документами.

Ответчиками указанные обстоятельства не опровергались.

Таким образом, из изложенного следует, что в нарушение условий договора, ООО «Стройсервис» не исполняет свои обязательства по договору, заключенному с адрес «Электротехмонтаж», не производит выплату денежных средств по договору. У ответчика имеется задолженность по основному долгу в сумме сумма

Изучив и проверив расчет задолженности истца по основному долгу на сумму сумма, а также неустойки на сумму сумма по состоянию на 17.03.2025 года, суд находит его обоснованным, поскольку суммы задолженности и неустойки рассчитаны арифметически правильно, в точном соответствии с договором, передаточными документами, и не противоречит нормам материального права. Ответчики размеры задолженности и неустойки не оспаривали, альтернативный расчет суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку установлено неисполнение заемщиком ООО «Стройсервис» своих обязательств и наличие задолженности по этим обязательствам перед адрес «Электротехмонтаж», требования истца к ответчикам обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в силу закона, договора поставки и договора поручительства ответчики несут перед истцом ответственность по обязательствам покупателя. 

Также являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пени с 18.03.2025 года по день фактической оплаты при просрочке свыше 3 календарных дней в размере 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы в размере сумма, при просрочке свыше 90 календарных дней в размере 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы в размере сумма, поскольку основаны на п. 7.5 договора, заключенного между сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Стройсервис», ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Стройсервис» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма, пени с 18.03.2025 года по день фактической оплаты при просрочке свыше 3 календарных дней в размере 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы в размере сумма, при просрочке свыше 90 календарных дней в размере 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Щербинский районный суд адрес.

Решение составлено в окончательной форме 19 августа 2025 года.

фио ФИО2