Дело №1-64/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

27 июля 2021 г. п. Верхний Ландех

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е. В.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

-помощника прокурора Верхнеландеховского района Царькова С. В.;

-подсудимого ФИО2;

-защитника адвоката Малова И. А.,

-потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в п. В. Ландех ходатайство подсудимого ФИО2 и потерпевшего ФИО3 о прекращении производства по уголовному делу в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведенного, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, ввиду примирения подсудимого с потерпевшим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, т. е. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

15.03.2021 в 13 часу ФИО2 находился у 

<

адрес> 

<

адрес>, где на обочине дороги у указанного дома стоял автомобиль ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3. Тогда у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное завладение указанным автомобилем.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, заведомо зная, что автомобиль ему не принадлежит, и он не обладает правом его использования и распоряжения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий в виде лишения ФИО3 права использования и распоряжения транспортным средством и желая их наступления, 15.03.2021 в 13 часу путем свободного доступа, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, стоящего на обочине дороги у 

<

адрес> 

<

адрес>, сел на водительское сиденье и ключом, находящемся в замке зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, после чего начал движение по 

<

адрес> 

<

адрес>, доехав до перекрестка улиц Колхозная и Заречная села 

<

адрес>, а затем подъехал к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, где оставил указанный автомобиль, после чего с места совершения преступления ушел.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении производства по делу ввиду примирения с потерпевшим ФИО3. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, полностью признает. Вред, причиненный ФИО3, загладил: просил прощение за содеянное и выплатил 2000 рублей - в счет возмещения морального вреда.

Он, ФИО2, по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> не проживает, поскольку дом, где он прописан, развалился и проживать в нем нельзя. Около 5 лет проживает в 

<

адрес> у знакомого ФИО5. Живет за счет калымов и денежных средств, которые присылает ему мать. Официально устроиться на работу не может, поскольку примерно год назад попал в аварию, получил травму головы, с полученными травмами лежал в реанимации, после чего у него бывают провалы в памяти, болит голова.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить, т.к. с последним примирился. ФИО2 полностью возместил, причиненный ему вред: попросил извинение за содеянное, выплатил 2000 рублей - в счет возмещения морального вреда. Никаких претензий к ФИО2 он не имеет.

Выслушав мнения защитника Малова И. А., поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу ввиду примирения подсудимого с потерпевшим, государственного обвинителя Царькова С. В., полагавшего, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, а производство по делу прекратить ввиду примирения подсудимого с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим ФИО3 ФИО2 примирился, загладил, причиненный потерпевшему вред: просил извинение за содеянное, выплатил 2000 рублей - в счет возмещения морального вреда, что потерпевшему достаточно для заглаживания вреда, от потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении производства по делу ввиду примирения подсудимого с потерпевшим.

ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.117, 119).

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 26.04.2021 №760 ФИО2 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к совершению деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает им в настоящее время. У ФИО2 обнаруживается лёгкая умственная отсталость, синдром зависимости в результате употребления алкоголя, средняя стадия алкоголизма. Однако, указанное психическое расстройство выражено у ФИО2 не столь значительно, не сопровождается выраженным снижением памяти, интеллекта и критических способностей, поэтому во время совершения деяния, в котором он подозревается, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой возможности в настоящее время. В применении мер принудительного характера не нуждается. Имеющиеся у ФИО2 психическое расстройство в форме лёгкой умственной отсталости лишает его возможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту ( л.д.83-85).

Из характеристики, выданной УУП ПП №17 (п. В. Ландех) МО МВД России «Пучежский Ёлшина А. В. от 16.04.2021 видно, что ФИО2 по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> не проживает, живет за счет случайных заработков, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. По характеру ФИО2 уравновешен, спокоен, склонен к употреблению спиртных напитков, на профучете в ПП №17 (п. В. Ландех) не состоит, привлекался к административной ответственности, жалоб на его поведение в быту и общественных местах не поступало (л.д.108).

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства, инкриминируемого ему преступления, вину в совершении которого он полностью признает, учитывая, что от потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении производства по делу ввиду примирения подсудимого с потерпевшим, а также то, что потерпевшему ФИО4 П. ФИО2 вред заладил: просил прощение за то, что сделал и выплатил 2000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Руководствуясь ст. п. 4 ч. 1, ч.ч.2,3,7 ст.236 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства подсудимого ФИО2 и потерпевшего ФИО3 о прекращении производства по уголовному делу №1-64/2021 ввиду примирения подсудимого с потерпевшим удовлетворить.

Прекратить производство по делу №1-64/2021 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня провозглашения постановления - в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Постановление, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е. В. Никифорова