Дело № 2-256/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты.

В обоснование иска указано, что Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 29.01.2018 г., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 123239,00 руб., страховой компанией нарушено право ФИО1 на своевременное и полное получение возмещения. В силу закона ФИО1 имеет право на взыскание со страховой компании неустойки.

Для защиты своих интересов и представительства в суде истец вынуждена была обратиться за юридической помощью. Расходы на услуги представителя составили 10000,00 руб.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 247710,39 руб. за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб. 

Истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие? указав, что на удовлетворении иска настаивают, полагают, что положения ст. 333 ГК РФ не применимы к конкретной ситуации, поскольку подлежащая взысканию неустойка соответствует требованиям закона и соразмерна последствиям нарушения обязательства; каких-либо доказательств несоразмерности заявленной неустойке последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований, их частичном удовлетворении.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств определяются Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

Из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ростовского районного суда Ярославской области от 29.01.2018 г. по гражданскому делу № 2-62/18 по иску ФИО2 в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 123239,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф 61619,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб. Решение суда вступило в законную силу 16.04.2018 г. (л.д. 4-7).

Данным решением установлено, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат, что 23.09.2017 г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Мерседец Бенц, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО1

ПАО СК «Росгосстрах» нарушил сроки выплаты страхового возмещения, своевременно в полном объеме выплата страхового возмещения ФИО1 не произведена. Период, в котором нарушенное право истца оставалось не восстановленным, составляет 201 день (дата обращения к страховщику с заявлением – 28.09.2017 г., дата наступления срока выплаты возмещения – 18.10.2017 г., 07.05.2018 г. – выдача судом исполнительного листа на основании решения суда по делу № 2-62/18 о взыскании недоплаченного страхового возмещения (л.д. 10). Суд соглашается с датой начала и окончания периода и самим расчетом, произведенным истцом: 123239,00 руб. (недоплаченное возмещение) х 1% х 201 день. 

Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», составит 247710,39 руб. 

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленной в материалы претензией ФИО1, принятой ПАО СК «Росгосстрах» 11.12.2018 г. (л.д. 11). 

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 78) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 упомянутого выше Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 г. N 80-О).

Суд, с учетом обстоятельств дела и поведения сторон, а также исходя из периода, в течение которого нарушенное право истца оставалось не восстановленным, соотношения суммы страхового возмещения и размера взыскиваемой неустойки, учитывая, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 60000,00 рублей. По мнению суда, заявленный истцом размер неустойки в размере 247710,39 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей, что подтверждается Распиской от 21.01.2019 г. о получение представителем ФИО2, действовавшим по доверенности № (л.д. 13), денежных средств от ФИО1 за оказание консультативных услуг, досудебного урегулирования спора, сбора документов, подготовку искового заявления, предъявления его в суд, представительство в суде (л.д. 12). 

В соответствии с пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность, характер спора и категорию дела, степень участия представителя, продолжительность судебных заседаний, объем доказательственной базы по данному делу, характер и объем помощи, оказанной представителем, суд считает необходимым снизить заявленную сумму за услуги представителя до 7000,00 рублей, указанные денежные средства должны быть взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей. Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5677,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 60000,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 5677,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич