К делу № 12-421/2019

РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Краснодаре, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, на постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 15 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2, обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что судебный акт вынесен незаконно и необоснованно, с нарушением процессуальных и материальных норм права.

Как указывает заявитель, он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, суд не исследовал должным образом все обстоятельства дела, не дал им правовую оценку. Кроме того материалы дела не соответствует действительности, поскольку он не находился в состоянии алкогольного опьянения и не употреблял наркотические средства.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд отменить постановление мирового судьи от 15.04.2019г. 

Выслушав заявителя, свидетеля, проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом достоверно установлено, что 30.01.2019г. в отношении ФИО2 30.12.2018г. ИДПС ОБ ДПС по г. Краснодару лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин. на участке дороги, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, управлял транспортным средством с признаками опьянения - неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Основанием полагать, что водитель ФИО2, находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожный покров лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО2, было предложено пройти освидетельствование в состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался в присутствии понятых, и об этом в соответствующем протоколе сделана отметка.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ФИО2, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО2, по результатам химико-токсилогических исследований биологических объектов установлено состояние опьянения, вызванное альфа-PvP (альфа-пирролидиновалерофенон).

По результатам проведенного в отношении заявителя медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, довод указанный в апелляционной жалобе о том, что ФИО2, не находился в состоянии опьянения, опровергается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт нахождения водителя ФИО2, в состоянии опьянения, помимо акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвержден и иными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, актом освидетельствования на состояние опьянения №, иными материалами дела.

Кроме того, довод заявителя о ненадлежащем извещении о дате рассмотрения материалов по административному правонарушению, при пересмотре судебного акта не нашел своего подтверждения, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО2, присутствовал в судебном заседании, давал свои пояснения.

При пересмотре судебного акта по заявлению ФИО2, в судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, которая пояснила суду, что является соседкой ФИО2,, которая охарактеризовала его с положительной стороны.

Между тем, суд, с учетом отмеченных обстоятельств, при рассмотрении жалобы, относится критически к доводам заявителя о том, что он не согласен с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ни алкогольные, ни наркотические средства не употреблял, с протоколом ознакомлен не был, о результатах анализа не знал, и расценивает их как способ защиты, поскольку они правомерно установлены в судебном заседании при рассмотрении материалов об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, судом не установлено.

Назначенное заявителю административное наказание вынесено с учетом положений ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, соизмеримо общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, влияние назначаемого наказания на исправление правонарушителя, а также конкретные обстоятельства данного дела.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 15 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 15 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ч. 1 ст. 128 КоАП РФ – без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: