№

УИД 67RS0№-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Рославльский городской суд 

<

адрес>

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Зайцевой К.С.,

с участием

прокурора ФИО1, ФИО2,

обвиняемых ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников Есиповой М.Н., Рондор Л.В., Гуторова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО5, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 органами предварительного следствия обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время следствием не установлено) на 

<

адрес> встретился со своим знакомым ФИО4 и предложил ему вечером совершить хищение металлических изделий, находящихся в складском помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. На данное предложение ФИО4 согласился, тем самым вступив с ФИО3 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для приготовления к совершению хищения ФИО3 и ФИО4 направились на территорию 

<

данные изъяты> 

<

адрес> к складскому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где с помощью взятого дома у ФИО4 металлического лома, ФИО3 сбил навесной замок с двери склада. Осмотрев склад и увидев в нем большие металлические изделия, а именно, поперечные балки и трапы, для хищения и транспортировки которых необходимо транспортное средство, ФИО3 навесил свой собственный навесной замок, закрыв его при этом на свой ключ. Уйдя с территории 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, с целью оказания помощи в дальнейшей транспортировке похищенного металла, ФИО3 позвонил на мобильный телефон своему знакомому ФИО5, у которого в пользовании имелся автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и предложил ему вечером совершить совместно с ним и ФИО4 хищение металлических изделий из складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. На данное предложение ФИО5 согласился, тем самым вступив с ФИО3 и ФИО4 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО3 и ФИО4 приехали на принадлежащем ФИО5 автомобиле «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, к проходной 

<

данные изъяты>», заранее получив от ФИО5 согласие взять его автомобиль, который находился возле дома последнего по адресу: 

<

адрес>. Забрав ФИО5 с работы, все трое, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, направились домой к последнему для того, чтобы тот переоделся. В целях осуществления своих преступных намерений ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО3, ФИО4 и ФИО5 приехали на автомобиле «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на территорию базы 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, огороженную не по полному периметру. Спрятав в один из заброшенных ангаров, находящихся на территории, автомобиль «

<

данные изъяты>» с целью сокрытия своего деяния, все трое пешком вдоль железнодорожных путей, проходящих по вышеуказанной территории, направились к складскому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к складу, ФИО3 открыл ранее замененный им и ФИО4 навесной замок своим ключом, где совместно и по предварительному сговору между собой, тайно, противоправно, преследуя корыстные цели, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, проникли в складское помещение и стали переносить на улицу, а затем загружать в автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, металлические изделия, а именно: две поперечные балки, общей массой 314 кг и стоимостью 878 рублей 06 копеек, и два трапа, общей массой 283,4 кг и стоимостью 792 рубля 49 копеек, являющиеся ломом металла категории 12А и принадлежащие 

<

данные изъяты> после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику – 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1 670 рублей 55 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО3, ФИО4 и ФИО5 квалифицированы по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Следователь 

<

данные изъяты> ФИО9, согласовав постановление с Врио начальника 

<

данные изъяты>, ходатайствует о прекращении в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство о прекращении в отношении обвиняемых уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они совершили впервые преступление средней тяжести, возместили причиненный ущерб.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник – адвокат Есипова М.Н., обвиняемый ФИО4 и его защитник – адвокат Рондор Л.В., обвиняемый ФИО5 и его защитник – адвокат Гуторов А.В. просили суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемые вину в совершении преступления в суде признали в полном объеме, раскаялись в содеянном.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО13 в заявлении, поступившем в адрес суда, не возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, обвиняемыми возмещен в полном объеме, претензий к ним не имеется, просит рассмотреть ходатайство следователя в свое отсутствие.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя 

<

данные изъяты> ФИО9 о прекращении в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, находит ходатайство следователя, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Так, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признали, в содеянном раскаялись, возместили потерпевшему ущерб и загладили вред, причиненный преступлением.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО3, ФИО4 и ФИО5 от уголовной ответственности и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, учитывая при этом количество и тяжесть совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК, ст.25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3, ФИО4 и ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей каждому.

Судебный штраф подлежит уплате до 13 сентября 2020 года по реквизитам, указанным в постановлении следователя СО ЛО МВД России на станции Смоленск о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, ФИО4 и ФИО5 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2-3, 6-7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Судья В.А.Дорофеев