Приговор

Именем Российской Федерации

16 января 2020 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Юрьеве Д.К., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Абилева Р.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> запаса

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходившего военную службу по контракту с 2013 г., последний из которых был заключен в марте 2017 г. сроком на 3 года, досрочно уволенного с военной службы запас в ноябре 2019 г., проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

В период с начала октября 2018 г. по 11 марта 2019 г., Рожков, являясь должностным лицом - оператором рабочей группы по вводу персональных данных военнослужащих и сведений, связанных с обеспечением военнослужащих по контракту денежным довольствием, в базу данных автоматизированной системы персонального учета программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта»), с корыстной целью, используя свое служебное положение, путем обмана (замены одного из листов каждого оправдательного документа на листы, в которых он (Рожков) впечатывал свою фамилию с ложными данными о периоде его нахождения в походе корабля), в штабе войсковой части 

<

данные изъяты>, дислоцированной в г. Новороссийске Краснодарского края, внес в ПИРО «Алушта» заведомо ложные сведения о наличии у него оснований для начисления и получения дополнительных денежных выплат (за участие в походе корабля в составе экипажа МКП «

<

данные изъяты>» в период с 16 января по 16 мая 2018 г.) в виде ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (далее – ежемесячная надбавка), а также денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (далее – денежная компенсация) за тот же период, в результате чего довольствующим финансово – экономическим органом Минобороны России ему были незаконно перечислены денежные средства в размере 56 714 рублей 67 копеек, которыми он распорядился по своему усмотрению, при этом причинив Министерству обороны Российской Федерации материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Рожков виновным себя в совершении вышеуказанного противоправного деяния признал полностью, об обстоятельствах содеянного им дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному, и при этом суду пояснил, что совершил указанное деяние с корыстной целью – для погашения взятого накануне потребительского кредита, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами, представленными сторонами.

Так, из показаний представителя потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 усматривается, что действиями ФИО2 государству в лице названого министерства был причинен имущественный вред, обусловленный незаконными выплатами ему денежных средств в вышеприведенном размере.

В судебном заседании свидетели 

<

данные изъяты> И.А. и 

<

данные изъяты> А.Е. – 

<

данные изъяты> (далее – филиал № 1) и 

<

данные изъяты>, каждый отдельно пояснили суду, что в октябре 2018 г. Рожков принес для согласования в филиал № 1 проекты приказов командира в/ч 

<

данные изъяты> от 30 октября 2018 г. № 712 и № 713, а также оправдательные документы к ним, на выплату военнослужащим той же воинской части, принимавшим участие в походах кораблей в составе экипажа МКП «

<

данные изъяты>», ежемесячной надбавки и денежной компенсации, а после проверки правильности расчетов размеров указанных выплат каждый из них согласовали названные проекты приказов, поставив в них свои подписи и оттиск печати.

Из показаний свидетелей 

<

данные изъяты> Д.С., 

<

данные изъяты> В.В., 

<

данные изъяты> М.С. и 

<

данные изъяты> Р.П. – военнослужащих в/ч 

<

данные изъяты>, входящих в состав экипажа МКП «

<

данные изъяты>», усматривается, что Рожков как в период с 16 января по 16 мая 2018 г., так и в иные периоды, не проходил военную службу в составе экипажа названного корабля.

Свидетель 

<

данные изъяты> В.В. – военнослужащий в/ч 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что в период с января по июль 2018 г. он выполнял свои должностные обязанности в штабе в/ч 

<

данные изъяты>, где неоднократно встречал ФИО2, исполняющего обязанности оператора ПИРО «Алушта», а также нештатные обязанности по подготовке различных документов.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> Р.В. – военнослужащего в/ч 

<

данные изъяты> усматривается, что в соответствии с возложенными на него обязанностями тот выполнял проверку издаваемых командиром в/ч 

<

данные изъяты> приказов. В октябре 2018 г. Рожков принес ему для согласования изготовленные им же и согласованные в филиале № 1 проекты приказов командира воинской части о выплате военнослужащим, входящим в состав экипажа МКП «

<

данные изъяты>», надбавок и компенсаций за выход в море за период с 16 января по 16 мая 2018 г., после чего, проявляя чрезмерное доверие к ФИО2, поставил в них свою подпись об их согласовании, не проверив их должным образом, однако о том, что Рожков внес в указанные проекты приказов подложные данные о своем участии в выходе в море, он (

<

данные изъяты>) не знал.

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> А.Р. – врид 

<

данные изъяты> в/ч 

<

данные изъяты>, тот возложил на ФИО2 обязанности оператора ПИРО «Алушта», а также обязанности по подготовке проектов приказов на выплату военнослужащим различных надбавок и компенсаций. В октябре 2018 г. Рожков принес ему проекты приказов на выплату военнослужащим, входящим в состав экипажа МКП «

<

данные изъяты>», надбавок и компенсаций за выход в море в период с 16 января по 16 мая 2018 г., после чего он (

<

данные изъяты>) подписал перечисленные документы, не проверяя их, так как доверял ФИО2.

Свидетель 

<

данные изъяты> А.В. – 

<

данные изъяты> в/ч 

<

данные изъяты> суду пояснила, что в период с 16 января по 16 мая 2018 г. Рожков в штабе в/ч 

<

данные изъяты> выполнял задачи, связанные с подготовкой приказов командования и других документов, при этом в указанный период тот в море не выходил и с сентября 2018 г. в установленном порядке был допущен к исполнению обязанностей оператора ПИРО «Алушта».

Согласно копии приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 18 апреля 2018 г. № 309 Рожков был включен в состав рабочей группы по вводу персональных данных военнослужащих и сведений, связанных с обеспечением военнослужащих по контракту денежным довольствием, в базу данных автоматизированной системы персонального учета программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта».

По заключению эксперта – бухгалтера 12 ноября 2018 г. и 11 марта 2019 г. ФИО2 на принадлежащую ему банковскую карту были перечислены денежные средства в виде ежемесячной надбавки в размере 2% от оклада по воинской должности за походы корабля, непосредственно связанные с риском для жизни и здоровья в мирное время, а также в виде денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за период с 16 января по 16 мая 2018 г., всего в размере 56 714 рублей 67 копеек.

Указанный размер начисленных денежных средств ФИО2 за вышеприведенный период подтверждается и расчетными листками его денежного довольствия ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации.

Приведенное заключение эксперта-бухгалтера суд находит достаточно обоснованным и аргументированным нормативными правовыми актами, оно согласуется с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе скриншотами единой базы данных АРМ ПИРО «Алушта», расчетными листками ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации на ФИО2 за октябрь 2018 г. и за март 2019 г., а поэтому не вызывает у суда сомнений в своей достоверности и объективности.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные ими доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, как это установлено судом, полностью доказана.

Данный вывод суда основан на показаниях свидетелей 

<

данные изъяты> А.Е., 

<

данные изъяты> И.А., 

<

данные изъяты> Д.С., 

<

данные изъяты> В.В., 

<

данные изъяты> А.В., данных каждыми из них в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также представителя потерпевшего ФИО3 и свидетелей 

<

данные изъяты> В.В., 

<

данные изъяты> М.С., 

<

данные изъяты> Р.П., 

<

данные изъяты> Р.В. и 

<

данные изъяты> А.Р., данными каждыми из них в ходе предварительного следствия.

Суд показаниям вышеперечисленных представителя потерпевшего и свидетелей доверяет, поскольку они полностью согласуются между собой и другими материалами дела, в частности вышеприведенным заключением эксперта-бухгалтера, а поэтому считает, что оснований оговаривать подсудимого у каждого из названных лиц не имеется и принимает эти их показания, а также показания самого подсудимого, за основу приговора.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 в содеянном установленной и считает, что его умысел при совершении противоправного деяния был направлен именно на хищение чужого имущества (денежных средств) путем обмана с использованием своего служебного положения.

Вывод суда о совершении Рожковым противоправных деяний с использованием служебного положения основан на следующем.

Согласно обязанностям оператора программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» оператор отвечает за полноту и достоверность вводимых данных в ПИРО «Алушта». Он обязан вводить в ПИРО «Алушта» персональные данные военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в строгом соответствии с документами персонального учета военнослужащих. В случае обнаружения каких-либо расхождений учетных данных оператор обязан производить доклад начальнику отделения кадров соединения (руководителю рабочей группы по подготовке и реализации приказов командира соединения по личному составу и приказов по строевой части). 

Кроме того, оператор обязан вести учет выявленных переплат и неположенных выплат денежного довольствия военнослужащим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечания к ст. 285 УК РФ.

Согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ, должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19, исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой.

При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций.

Таким образом, поскольку в соответствии с приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 18 апреля 2018 г. № 309 на ФИО2 в установленном порядке было возложено исполнение обязанностей по должности оператора ПИРО «Алушта», то суд приходит к выводу, что в инкриминируемый ему период вышеуказанное противоправное деяние подсудимый совершил с использованием своего служебного положения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку Рожков, с корыстной целью, путем обмана, с использованием своего служебного положения в названный период самостоятельно внес в ПИРО «Алушта» ложные сведения о наличии у него оснований на получение дополнительных выплат за период с 16 января по 16 мая 2018 г., в результате чего, довольствующим финансово – экономическим органом Минобороны России – Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ему были незаконно перечислены денежные средства в размере 56 714 рублей 67 копеек, которыми он распорядился по своему усмотрению, то суд эти его противоправные деяния расценивает как хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения и квалифицирует их по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Рожков к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе и месту жительства характеризуется в основном положительно, раскаялся в содеянном и сожалеет о случившемся, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил потерпевшему причиненный им ущерб, с 8-летнего возраста воспитывался в неполной семье без отца, а также принимает во внимание наличие у него на иждивении двух малолетних детей и неработающей супруги, что в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая принципы справедливости и соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного Рожковым преступления, вышеприведенные данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и материальное положение его семьи, то суд приходит к выводу о применении к нему ст. 64 УК РФ, на основании которой, назначает ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного подсудимым и степень общественной опасности совершенного им преступления, то суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления.

Разрешая предъявленный представителем Министерства обороны Российской Федерации к подсудимому гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного государству в размере 56 714 рублей 67 коп., то с учетом добровольного возмещения Рожковым указанного размера денежных средств, суд отказывает в удовлетворении названного иска. 

Кроме того, суд считает, что исходя из фактических обстоятельств дела, в настоящее время не имеется оснований для отмены либо изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым определить с учетом требований ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенным лицом с использованием своего служебного положения, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска Министерства обороны Российской Федерации к осужденному ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного государству в размере 56 714 рублей 67 копеек, отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – выписки из приказов командира в/ч 

<

данные изъяты> и иные документы, перечисленные на листах 254 и 255 тома № 3 уголовного дела - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, л. счет 04581F39710);

Лицевой счет получателя – 04581F39710;

Банк получателя – Отделение г. Ростов-на-Дону;

р/с – 

<

***>;

ИНН - 

<

***>;

БИК – 046015001;

КПП – 616201001;

КБК – 41711621010016000140;

ОКТМО – 60701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.Я. Яременко