Дело № 1-259/2022 (1-252/2021)

УИД 57RS0024-01-2023-001177-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г., помощников прокурора Железнодорожного района г. Орла: Мартынова Н.А., ФИО3,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Бычкова Д.А., представившего ордер № 44н от 08.07.2023, 

при секретарях Золотаревой Д.А., Панкратовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, неработающего, с неполным средним образованием, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 10.10.2019 года по приговору Ливенского районного суда Орловской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился 12.04.2021 года по отбытии срока наказания, 

осужден 24.05.2023 мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 1 году лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, 13.05.2023 в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в районе магазина «Магнит», расположенного по адресу 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, распивая спиртные напитки совместно со своим знакомым ФИО1, увидел у последнего мобильный телефон марки «Honor 9S» модель: №), в связи с этим у ФИО5, в указанный период времени возник и сформировался преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона принадлежащего последнему.

ФИО5, 13.05.2023 примерно в 14 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, попросил у ФИО20. его мобильный телефон, пояснив, что ему необходимо позвонить. ФИО6, не зная истинных намерений знакомого ему ФИО5, доверяя последнему, передал принадлежащий ему мобильный телефон. После чего, ФИО5 продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО1, получив и удерживая при себе указанный мобильный телефон, в ответ на просьбу ФИО12 вернуть ему телефон, с целью подавления воли потерпевшего, направленной на пресечение его преступной деятельности по открытому хищению имущества, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес кулаком 2 удара, а затем один удар ногой в область лица ФИО1, от которых он упал на бок, тем самым причинив последнему физическую боль. После чего ФИО5 с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № от 01.06.2023 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, кровоподтека на спине, полученные от действия твердых тупых предметов с ограниченной воздействующей поверхностью, с тремя точками приложения силы и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, ФИО5, открыто, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, похитил мобильный телефон, стоимостью 3182 руб. 40 коп, а также находящуюся в нем сим-карту, защитное стекло и чехол, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, обратив указанное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 182 рубля 40 копеек.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний по предъявленному обвинению, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 47 УПК РФ, а также положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО5, данным при производстве предварительного расследования и оглашенным в суде в порядке ст. 276 УПК РФ 13.05.2023 года примерно с 10.00 они совместно с мужчиной по имени ФИО4 распивали спиртное на траве за углом магазина «Магнит», расположенного по адресу 

<

адрес>. Во время их совместного распития спиртного, у ФИО4 он заметил мобильный телефон чёрного цвета, который примерно в 14 часов 00 минут решил похитить. В тот момент они все находились в сильной степени алкогольного опьянения. Он, полагая, что ФИО4 ничего не вспомнит, попросил у него его мобильный телефон, чтобы позвонить, затем не отдавая телефон, он нанес несколько ударов потерпевшему, но не помнит какие. После чего ушел. Когда он шёл домой, примерно в 15 часов 30 минут к нему подошли сотрудники полиции, которым он добровольно выдал указанный телефон. (т.1 л.д.70-72), (т.1 л.д. 97-99).

После оглашения ФИО5 подтвердил данные показания.

Виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ при производстве предварительного расследования потерпевшего ФИО1, согласно которым 13.05.2023 года он совместно с ФИО5 и Свидетель №1 распивали спиртное на траве за углом магазина «Магнит», расположенного по адресу 

<

адрес>. В процессе распития ФИО5 попросил у него его мобильный телефон марки Honor 9S, чтобы позвонить. Он передал ему свой мобильный телефон. Спустя время он обратился к ФИО5 и попросил его вернуть ему телефон. Он в этот момент продолжал разговаривать по телефону и левой рукой держал телефон у своего уха. После того, как Он (ФИО1) взял ФИО5 за плечо, ФИО5 резко вскочил и с правой руки кулаком два раза ударил его в область подбородка. От ударов в подбородок он наклонился назад и вправо к Свидетель №1 и в этот момент ФИО5 ударил его внешней стороной левой ноги в голову и попал в подглазничную область лица с левой стороны. От удара ногой у него все закружилось, и он упал на правый бок, ударившись обо что-то твердое, скорее всего о бетонный столб затылком. После этого ФИО5 встал и ушел с его телефоном в неизвестном ему направлении. ФИО13 пытался его поднять. Через некоторое время он очнулся, его нашел его сын Свидетель №2 и вызвал полицию. По приезде полиции он рассказал, что произошло и спустя некоторое время сотрудник полиции привел ФИО5, который добровольно выдал ему мобильный телефон. Согласен со стоимостью телефона в сумме 3182 рубля 40 копеек. (т.1 л.д.34,36), (т.1 л.д.39-41).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, ранее данным при производстве предварительного расследования, 13.05.2023 они с ФИО5 распили водку во дворе 

<

адрес>. Затем он купил ещё одну бутылку водки, которую они решили распить за магазином «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 00 минут к ним подошёл незнакомый нам ранее мужчина, у которого с собой было еще 2 бутылки водки. Они познакомились, его звали ФИО4. В один момент ФИО5 попросил у ФИО4 мобильный телефон, чтобы позвонить, ФИО4 дал телефон, и они продолжили общение. В этот момент они все уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО4 попросил ФИО5 вернуть ему телефон, на что Алексей ответил, что занят и пока не может вернуть. Тогда через время ФИО4 потянулся к Алексею и, взяв его за плечо, еще раз попросил вернуть телефон, т.к. ему требовалось позвонить жене. В этот момент ФИО5 вскочил и два раза ударил кулаком правой руки ФИО4 в лицо, от этого он наклонился в его сторону, а спустя миг ФИО5 ударил его левой ногой в область левого глаза. Все это произошло очень быстро, что он не успел даже сориентироваться. После этого ФИО5 ушел в неизвестном направлении, а он попытался поднять ФИО4, но он сказал, что хочет полежать.(т.1 л.д.80-82).

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, ранее данным им при производстве предварительного расследования 29.05.2023 года, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13.05.2023 года он находился дома. Примерно в 06 часов 30 минут ФИО1 ушел из дома в магазин за продуктами. У ФИО18 в пользовании имеется мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, который он всегда носит при себе. Примерно в 12 часов 00 минут 13.05.2023 года ему позвонил ФИО18, но он трубку от него не взял, тогда он позвонил на телефон мамы, которая взяла звонок и поставила на громкую связь. Он услышал из телефона мужской голос, это был не ФИО4: «Давай, вставай с колен!» он попытался спросить с кем мужчина разговаривает, как-то вмешаться в диалог, но телефон выключился. Тогда он пошел искать ФИО18 в районе их дома. Он его на улице не нашел и тогда вернулся домой. Позднее вышел поискать его еще раз. И обнаружил его около магазина «Магнит» по 

<

адрес>, сидящим на земле. ФИО18 находился в состоянии алкогольного опьянения, со следами побоев на лице. ФИО18 пояснил, что он был избит каким-то человеком, который также и забрал у него его телефон. Он со своего телефона позвонил на № и сообщил о произошедшем. Примерно через 15 минут приехали сотрудники полиции к магазину «Магнит». Также сотрудники полиции недалеко от указанного «Магнита» обнаружили мужчину, которого подвели к ФИО18. Как он понял по реакции ФИО18, то с данным мужчиной у него и произошел конфликт в ходе их совместного распития спиртного.

Допрошенная в ходе судебного следствия эксперт ФИО16 полностью подтвердила заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что согласно локализации анатомических повреждений установлено, что наличие кровопека в области левого глаза и ссадины на подбородке н характерны для образования при падения из вертикального положения. Расположение кровопотека в области спины справа, по лопаточной линии не исключает вероятность образования установленных повреждений в условиях падения и последующего соударения об тупой ограничивающий предмет. Повреждения располагались на нижнем веке левого глаза, с перевходом в скуловую область имелся кровопотек, на фоне которого и на подбородке внизу и на спине. Кровопотеки возникают при травматическом воздействии тупых твердых предметов, ограничивающих контактирующую поверхность, ссадины в результате скользящего действия тупого твёрдого предмета. Учтивая морфологические признаки не исключает вероятность образования путем нанесения удара рукой человека, сжатой в кулак».

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО1 от 13.05.2023, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который 13.05.2023 года примерно в 14 часов 00 минут за магазином «Магнит» по адресу 

<

адрес> избил его и открыто похитил его мобильный телефон марки Хонер 9С в полимерном чехле черного цвета, тем самым причинил ему материальный ущерб на сумму 7000 рублей.(т.1 л.д.3).

Рапортом оперативного дежурного -- руб-- руб том, что медсестра травмпункта ФИО21 сообщила, что в 01 час 00 минут обратился гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом ушиб тканей головы, тупая травма грудной клетки, так как ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 99 минут по 

<

адрес> его избил неизвестный.(т.1 л.д.4).

Сообщением оперативного дежурного УМВД России по г. Орлу -- руб о том, что из ООКБ ФИО7 сообщила, что к ним обратился гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому поставлен диагноз ушиб мягких тканей головы и туловища, который пояснил, что его избил неизвестный на 

<

адрес>.(т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2023 года с фототаблицей с участием гр. ФИО5, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома № 34 по ул. Новосильская г. Орла.(т.1 л.д.10-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2023 года с фототаблицей с участием гр. ФИО5, в ходе которого был осмотрены пара туфель- сандалей с прорезями коричневого цвета размером 41, в ходе осмотра с левого предмета обуви было изъято вещество бурого цвета на марлевый тампон размером 30*33 мм, который упакован в белый бумажный конверт, заклееный и опечатанный оттиском печати. В ходе осмотра были изъяты и упакованы в целофановый пакет мужские сандалии (т.1 л.д.29-31).

Протоколом проверки показаний на месте от 17.05.2023 года с участием обвиняемого ФИО5 и защитника Бычкова Д.А. с фототаблицей, согласно которого ФИО5 указал место, где он 13.05.2023 года открыто похитил мобильный телефон у гр. ФИО1( т.1 л.д.102-109).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 06.06.2023, в ходе которого были осмотрены и в последующем приобщены в качестве вещественных доказательств, мобильный телефон марки Honor 9S модель: DUA – LX9 (IMEI1: №, IMEI2: №) в корпусе черного цвета (возвращен потерпевшему под расписку); детализация ТЕЛЕ 2 по абонентскому номеру № (хранится в материалах уголовного дела) (т.1 л.д. 113-121, 122, 123,125).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 06.06.2023, в ходе которого были осмотрены и в последующем приобщены в качестве вещественных доказательств туфли-сандалии коричневого цвета размером 41 (хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по 

<

адрес>). (Т.1 л.д. 126-129, 130, 132).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 06.06.2023, в ходе которого были осмотрены и в последующем приобщены в качестве вещественных доказательств, мобильный телефон марки Honor 9S модель: DUA – LX9 (IMEI1: №, IMEI2: №) в корпусе черного цвета (возвращен потерпевшему под расписку) ; детализация ТЕЛЕ 2 по абонентскому номеру 

<

***> (хранится в материалах уголовного дела) (т. 1 л.д. 113-121, 122, 123,125

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 06.06.2023, в ходе которого были осмотрены и в последующем приобщены в качестве вещественных доказательств туфли-сандалии коричневого цвета размером 41 (хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Орлу). (т. 1 л.д. 126-129, 130, 132).

Заключением эксперта № от 01.06.2023, согласно которому на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у гражданина ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, кровоподтека на спине. Данные повреждения получены от действия твердых тупых предметов с ограниченной воздействующей поверхностью, с 3-мя точками приложения силы и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за N 194н от ДД.ММ.ГГГГ).

Давность образования кровоподтеков и ссадин на лице, скуловой области, подбородке составляет 2-4 суток от момента осмотра.

Давность образования кровоподтека на спине составляет 3-6 суток от момента осмотра. (т. 1 л.д. 135-137).

Заключением эксперта № 84 от 02.06.2023, согласно которому -объемный след подошвы обуви наибольшими размерами 79*85 мм, расположенный на оптическом носителе CD «DR5F60-PW51 029» «hBS 101130926D02.», в файл с именем «IMG_8589 JPG», пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности следообразующего объекта, сравнительного исследования по общим признакам.

- след подошвы обуви размерами 79*85мм, представленный на экспертизу в файле «IMG_8589.JPG» на оптическом носителе CD «DR5F60-PW51 029» «BS 101130926D02.» мог быть оставлен как обувью, представленной на экспертизу, изъятой у гр. ФИО5, так и другой обувью с аналогичным рельефным рисунком, расположением и взаиморасположением элементов рельефного рисунка подошвы обуви. (т. 1 л.д. 142-148).

Заключением эксперта № 83 от 02.06.2023, согласно которому след папиллярного узора ладони размером 40*33мм, перекопированный на отрезок ленты скотч размером 76х48ми, след папиллярного узора пальца руки размерами 22х14мм, перекопированный на отрезок ленты скотч размером 61*47мм, след папиллярного узора пальца руки размерами 16х18мм, перекопированный на отрезок ленты скотч размером 48*43мм пригодны для идентификации личности.

-След папиллярного узора пальца руки размерами 19х11мм, перекопированный на отрезок ленты скотч размером 61*47мм, след папиллярного узора пальца руки размерами 18*16мм, перекопированный на отрезок ленты скотч размером 48*43мм не пригодны для идентификации личности.

-След папиллярного узора ладони размером 40*33мм, перекопированный на отрезок ленты скотч размером 76*48мм, след папиллярного узора пальца руки размерами 16x18мм, перекопированный на отрезок ленты скотч размером 48*43мм оставлены не ФИО5, а другим лицом. След пальца руки размерами 22х14мм, перекопированный на отрезок ленты скотч размерами 61*47мм оставлен средним пальцем левой руки ФИО5 (т. 1 л.д. 153-160).

Заключением эксперта № 267/23-э от 31.05.2023, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи марки Honor 9S 2/32 ГБ модель: DUA-LХ9 корпусе черного цвета, IMEI -- руб, с учетом физического (эксплуатационного) износа по состоянию на 13 мая 2023 года, составляет: 3 182,40 РУБ. (три тысячи сто восемьдесят два рубля 40 копеек).( т. 1 л.д. 165-186)

Заключением эксперта № 1721 от 14.06.2023, согласно которому на поверхности представленного на исследование фрагмента марли со смывом с предмета обуви, принадлежащей гр. ФИО5 и на поверхности представленного на исследование окурка сигареты, обнаружена кровь человека, на поверхности представленного на исследование окурка сигареты обнаружена слюна человека. ДНК в крови на поверхности фрагмента марли со смывом с предмета обуви, принадлежащей гр. ФИО5, ДНК в крови и слюне на поверхности окурка сигареты произошла от потерпевшего ФИО6. Происхождение ДНК в крови, обнаруженной на поверхности фрагмента марли со смывом с предмета обуви, принадлежащей гр. ФИО5, ДНК в крови и слюне, обнаруженной на поверхности окурка сигареты, от обвиняемого ФИО5, исключается. (т. 1 л.д. 197-206).

Суд придает доказательственное значение признательным показаниям ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, данные, которые указывали бы на самооговор, отсутствуют. Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО5 в совершении преступлений, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с иными материалами дела. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа совершения хищений чужого имущества, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак – «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» с учетом всех обстоятельств дела, места и времени совершения преступления, наличия, характера и локализации установленных у потерпевшего ФИО1 экспертным заключением повреждений, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку применение подсудимым насилия к потерпевшему имело место в момент попытки похищения имущества последнего, и являлось способом подавления сопротивления с ее стороны в целях завладения ее имуществом, о чем свидетельствуют показания, данные потерпевшим в ходе предварительного следствия, и что объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно заключению комиссии экспертов от 09.06.2023 года -- руб

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимого судом не установлено, а, потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым. 

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО5 на учетах в наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д.234), -- руб По месту пребывания, а именно ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно (т.1 л.д. 247), иждивенцы отсутствуют (т.1 л.д. 240), ранее судим, т. 1 л.д. 214-220). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 на основании п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольную выдачу похищенного имущества, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так же суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом №1374 от 13.05.2023 (т.1 л.д. 26), а также показаниями самого подсудимого, который не отрицал того обстоятельства, что он находился в состоянии опьянения, кроме того, факт нахождения ФИО5 в состоянии опьянения подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля. По мнению суда именно указанное состояние опьянение повлияло на поведение ФИО5 и привело к ослаблению контроля поведения.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. 

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, полагая, что основного вида назначенного наказания будет достаточно для его исправления.

Наказание подсудимому назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Окончательное наказание должно быть назначено подсудимому по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым ФИО5 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО5 следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей ФИО5 с 15.05.2023 года по дату вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия им наказания в соответствии с положением п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Бычкова Д.А. в порядке ст.ст. 50 - 51 УПК РФ в качестве защитника ФИО5. в ходе предварительного расследования составили 15184 рублей, при судебном рассмотрении дела – 11006 рублей. ФИО5 об отказе от защитника в ходе уголовного судопроизводства не заявлял, имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, учитывая его трудоспособный возраст, суд не находит оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек и полагает необходимым с учетом требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденного процессуальные издержки в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296 – 300, 302 – 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК, и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла от 24.05.2023 окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО5 следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей ФИО5 с 15.05.2023 года по дату вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия им наказания в соответствии с положением п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

- мобильный телефон марки Honor 9S модель: DUA – LX9 (IMEI1: №, IMEI2: №) в корпусе черного цвета - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1

-детализация ТЕЛЕ 2 по абонентскому номеру -- руб - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

-туфли-сандалии коричневого цвета размером 41 -вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Железнодорожный районный суд в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий Н.Н. Колесов