Дело № 1-183 .

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации.

город Мыски 29 октября 2018 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Литвиненко И.В.,

с участием прокурора г. Мыски – Ушковой И.В.

подсудимого ФИО4

защитника адвоката Мальцевой Л.П.

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимого:

29.09.2010 г. Заводским районным судом г.Кемерово по ст. 162 ч.2 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 24.04.2015г. по отбытию срока наказания.

26.10.2016 Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 29.08.2017 продлен испытательный срок на 1 месяц. Испытательный срок истекает 26.11.2018.

25 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

19 мая 2018 года около 11.00 часов ФИО4, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>. имея при себе сотовый телефон, утерянный ФИО3 с установленной в нем SIM-картой с абонентским номером №, обнаружил, что к указанной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО3

Движимый возникшим преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 убедившись посредством направления запроса в том, что на счете банковской карты находятся денежные средства, ФИО4 обратился к ФИО1 с просьбой о предоставлении ему возможности перечисления денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. принадлежащий пасынку ФИО1 - ФИО2 и их дальнейшего снятия, при этом не сообщая ФИО1 и ФИО2 о преступности своих намерений. Получив данные счета ФИО2, ФИО4 19 мая 2018 года в 19.03 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись своим сотовым телефоном, посредством услуги «Мобильный банк» осуществил списание со счета карты потерпевшего денежных средств в размере 870 рублей и их зачисление на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО2, после чего ФИО1, не предполагая о преступности намерений ФИО4, находясь в квартире по вышеуказанному адресу передал свои наличные денежные средства в сумме 870 рублей ФИО4, с полученными денежными средствами ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похитив их таким образом, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 870 руб. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО4 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от 19.05.2018 г. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также требования п. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является безработным, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.91) на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д.89-90), возраст подсудимого, плохое состояние здоровья (

<

данные изъяты>)

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возраст, плохое состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья всех родственников подсудимого и близких ему лиц. 

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для учета активного способствования раскрытию и расследованию преступления, т.к. на момент допроса ФИО4 он давал показания, сообщая следствию известную на тот момент фактическую информацию. 

Поскольку ФИО4 ранее судим за совершение тяжкого преступления, (приговор 29.09.2010 г. Заводским районным судом г.Кемерово по ст. 162 ч.2 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 24.04.2015г. по отбытию срока наказания) и вновь совершил тяжкое преступление, то суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает, что в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, поэтому наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. 

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, в связи с чем, оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. 

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. 

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание за преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 26.10.2016 Мысковского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 29.08.2017 продлен испытательный срок на 1 месяц. Испытательный срок истекает 26.11.2018.

Таким образом, характер совершенного ФИО4 преступления, а также данные о его личности, который спустя непродолжительное время после осуждения 26.10.2016 г. вновь совершил тяжкое преступление, против собственности, свидетельствуют о направленности личности на совершение преступлений определенной категории, а также о том, что ФИО4 для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем условное осуждение в указанном случае подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ.

Суд отменяет подсудимому ФИО4 условное осуждение по приговору от 26.10.2016 Мысковского городского суда Кемеровской области и при назначении окончательного наказания применяет правила ст.70 УК РФ. Суд считает возможным частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 26.10.2016г.. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 25 сентября 2018 года ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Учитывая, что преступление совершено до вынесения указанного приговора, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 25 сентября 2018 года следует исполнять самостоятельно. 

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимому ФИО4 меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.307, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по преступлению в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО4 по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 26.10.2016г. отменить. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 26.10.2016г. и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 29 октября 2018 года. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 25 сентября 2018 года следует исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу». Взять под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: И.В. Литвиненко 

Секретарь суда Е.С. Самарина 

Приговор вступил в законную силу 08 ноября 2018 г.