ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Сладковой В.О.,

с участием представителя истца прокурора Центрального района г. Тулы Краузе Е.С., 

заинтересованного лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Фенил» о взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

прокурор 

<

адрес>, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фенил» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Фенил» в должности начальника отделения стендовых установок с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу ФИО1 установлена заработная плата в размере 15 000 руб. в месяц.

<

адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 о невыплате ему заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурорской проверкой установлено, что в связи со смертью генерального директора и единственного учредителя ООО «Фенил» ФИО1 не выплачена заработная плата за указанный период в полном объеме.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате перед ФИО1 составляет 30 000 руб. 

В пределах предоставленных полномочий прокуратурой 

<

адрес> на основании заявления ФИО1 проведена проверка в ООО «Фенил» исполнения требований трудового законодательства в части оплаты труда. В ходе прокурорской проверки заместитель генерального директора ООО «Фенил» ФИО6 документы, подтверждающие расчет задолженности по заработной плате либо ее отсутствие, не предоставила, в своих объяснениях, данных в прокуратуре района, пояснила, что вопросами начисления и выплаты заработной платы не занималась, после смерти руководителя ООО «Фенил» заработная плата работникам не выплачивалась.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ООО «Фенил» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период июнь - июль 2020 года в размере 30 000 руб. (без учета НДФЛ). 

В судебном заседании представитель истца прокурора Центрального района г. Тулы Краузе Е.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Фенил» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца прокурора Центрального района г. Тулы по поручению Краузе Е.С., заинтересованное лицо ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора.

При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 19, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина, а также запрещая любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, не препятствует федеральному законодателю - при осуществлении регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда и занятости, определении их основного содержания, а также гарантий реализации - устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся прекращения с ними трудовых правоотношений, если эти различия являются оправданными и обоснованными, соответствуют конституционно значимым целям.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. 

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ в обязанности работодателя входит своевременно, не реже чем каждые полмесяца в день, в установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором срок осуществлять выплату заработной платы.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений законодательства, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Фенил» в должности начальника отделения стендовых установок с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки. 

В соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу ФИО1 установлена заработная плата в размере 15000 руб. в месяц.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка в ООО «Фенил» исполнения требований трудового законодательства в части оплаты труда. В ходе проверки заместитель генерального директора ООО «Фенил» ФИО6 документы, подтверждающие расчет задолженности по заработной плате либо ее отсутствие, не предоставила, в своих объяснениях, данных в прокуратуре района, пояснила, что вопросами начисления и выплаты заработной платы не занималась, после смерти руководителя ООО «Фенил» заработная плата работникам не выплачивалась.

Прокурорской проверкой установлено, что в связи со смертью генерального директора и единственного учредителя ООО «Фенил» ФИО1 не выплачена заработная плата за период июнь-июль 2020г., что подтверждается свидетельством о смерти. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались. 

Таким образом, судом установлено, что истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере 30 000 руб. (без учета НДФЛ) коп. Доказательств выплаты указанной суммы суду не представлено. Размер задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен. В связи с чем с учетом приведенных норм материального права указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 1 100 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Центрального района г. Тулы, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Фенил» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Фенил» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 30 000 руб. (без учета НДФЛ).

Взыскать с ООО «Фенил» в доход муниципального образования г. Тула госпошлину в размере 1 100 руб. 

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 г.