Дело №2-2962/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кучеренко Н.В.,

при секретаре – Оплачко А.Е., 

с участием прокурора – Зарединовой Д.Э.,

истца – ФИО4, 

представителя истца – Бойко Е.В., 

представителя ответчика – ФИО1,

и представителей третьих лиц – ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым о признании незаконным приказа об освобождении, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, третьи лица Министр жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым ФИО5, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэкоресурсы», директор ГУП РК «Крымэкоресурсы» ФИО6, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым о признании незаконным приказа об освобождении, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.01.2017 года приказом Министерства Жилищно-коммунального хозяйства РК №3-п от 24.01.2017г. истец назначен на должность директора ГУП РК «Крымэкоресурсы» на условиях трудового договора. Приказом Министерства Жилищно-коммунального хозяйства РК №25-п от 12.09.2017г. истец освобожден от должности директора ГУП РК «Крымэкоресурсы» 12.09.2017г. по инициативе Учредителя. Истец считает, что приказ ответчика №25-п от 12.09.2017г. не соответствует требованиям закона и является незаконным. Указывает, что увольнение с должности директора ГУП РК «Крымэкоресурсы» не было согласовано с Председателем Совета Министров Республики Крым. Таким образом, нарушена процедура порядка увольнения истца со стороны ответчика и не соответствует требованиям п.5.3.20 Положения о Министерстве Жилищно- коммунального хозяйства РК. Более того, истцу стало известно, что ещё 11.09.2017г., когда истец занимал должность директора ГУП РК «Крымэкоресурсы» был согласован на должность директора предприятия РК «Крымэкоресурсы» иной гражданин, которым 11.09.2017г. подано заявление о приеме на работу, но должность директора не была вакантной. Также, в обжалуемом приказе отсутствует формулировка увольнения и прекращения трудового договора с истцом. По мнению истца, обоснование необходимости и правомерности увольнения с должности-не имеется, конкретные причины и обстоятельства, повлекшие необходимость увольнения с занимаемой должности, не названы, не указано также, каким образом это увольнение отразится на дальнейшем функционировании и повышении эффективности деятельности государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы». Доказательства неэффективности деятельности истца в занимаемой должности, нарушений с его стороны трудовой, финансовой дисциплины, несоответствия его моральных качеств занимаемой должности, которые могли быть учтены при принятии решения об увольнении по ст. 278 п.2 ТК РФ у ответчика отсутствуют. Кроме того, ответчик произвел с истцом окончательный расчет не в день увольнения, а на несколько дней позже в нарушение ст.ст. 21, 22, 140 ТК РФ, что также расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика и нарушением его прав.

Истец ФИО4 и его представитель по ордеру – адвокат Бойко Е.В. в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым по доверенности - ФИО1 иск не признала, считала его необоснованным, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица Министра жилищно - коммунального хозяйства Республики Крым ФИО5 по доверенности - ФИО2 в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьих лиц ГУП РК «Крымэкоресурсы», а также директора ГУП РК «Крымэкоресурсы» ФИО6 по доверенности - ФИО3 в судебном заседании также считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Прокурор в судебном заседании в своём заключении считал, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, ввиду их необоснованности.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Судом установлено, что ФИО4 приказом №2-п от 24.01.2017г. Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым назначен на должность директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы».

25.01.2017г. между ФИО4 и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым заключен трудовой договор №21, с установлением срока до 25.01.2018г.

01.06.2017г. между сторонами по делу заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

На основании приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства РК №25-п от 12.09.2017г. в соответствии с п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, постановлением Совета министров РК от 27.05.2014г. №102 «О вопросах деятельности государственных предприятий Республики Крым», Положением о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014г. №150 (с изменениями), истец ФИО4 освобожден от должности директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» 12.09.2017г. по инициативе Учредителя, а также с ним расторгнут заключенный трудовой договор.

В связи с прекращением трудового договора с ФИО4, в приказе указано и на необходимость осуществления выплаты компенсации в размере трех среднемесячных окладов, а также ФИО4 в срок до 12.09.2017г. организовать передачу государственного имущества, находящегося в хозяйственном ведении ГУП «Крымэкоресурсы» с предоставлением соответствующего акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании незаконным приказа об освобождении, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, суд выходит из следующего.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. 

Особенности регулирования труда руководителя организации определены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.273 ТК РФ, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу ст.274 ТК РФ, права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Правовое положение руководителя предприятия Республики Крым дополнительно определяется: Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; Законом Республики Крым от 8 августа 2014 года №46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым»; Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 мая 2014 года №102 «О вопросах деятельности государственных предприятий Республики Крым»; Уставом предприятия, иными нормативными актами.

Назначение на должность руководителя унитарного предприятия, заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора является правом собственника имущества унитарного предприятия, которое определено ст.ст. 20, 21 Федеральным законом от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

П.2 ст.278 ТК РФ установлено, что помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Пунктами 1, 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 №3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан», указано, что правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 ГК Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК Российской Федерации). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

Поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как нарушение гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина. Вводимые при этом ограничения трудовых прав руководителя организации в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны быть необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям.

П.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъясняет, что п.2 ст. 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Руководитель государственного унитарного предприятия Республики Крым назначается в соответствии с Порядком назначения на должность руководителей государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 мая 2014 года №102 «О вопросах деятельности государственных предприятий Республики Крым».

Уставом ГУП РК «Крымэкоресурсы» установлено, что собственником имущества Предприятия является Республика Крым, функции и полномочия Учредителя осуществляет Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым. Функции и полномочия собственника имущества Предприятия, осуществляет Совет министров Республики Крым и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (пункты 1.9., 1.10.).

Пунктом 5.3.22 Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 150 (с изменениями), установлено, что министр назначает на должность и увольняет с должности (заключает и расторгает с ними трудовые договоры), по согласованию с Председателем Совета министров Республики Крым, руководителей предприятий, учреждений и организаций, отнесенных к ведению Министерства.

Согласно пунктам 5.2, 7.1.3 Устава ГУП РК «Крымэкоресурсы» права и обязанности Директора, а также основания для расторжения трудовых отношений с ним регламентируются трудовым законодательством, а также трудовым договором, заключенным с Учредителем Предприятия.

Изменение и прекращение трудового договора с Директором осуществляется в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации, собственником имущества Предприятия, т.е. Министерством.

Нормы п.2 ст.278 ТК РФ не устанавливают для уполномоченного лица (органа) при принятии им решения о досрочном расторжении контракта с руководителем организации обязательное указание мотивов такого решения. Однако при решении вопроса о досрочном прекращении полномочий истца по вышеуказанному основанию работодатель вправе учесть любые характеризующие истца обстоятельства.

Таким образом, суд оценивает соблюдение ответчиком Министерством процедуры расторжения трудового договора с истцом по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Досрочное прекращение трудового договора с руководителем ГУП РК «Крымэкоресурсы» по вышеуказанной норме Трудового кодекса Российской Федерации является правом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым в лице министра ФИО5

Исходя из смысла положений п.2 ст.278 ТК РФ во взаимосвязи со статьей 81 данного кодекса, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора, поскольку расторжение трудового договора в указанном случае не является мерой юридической ответственности.

Расторжение трудового договора по инициативе Учредителя предусмотрено п. 6.3 Трудового договора №21 с руководителем государственного унитарного предприятия Республики Крым - директором Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» ФИО4 от 25 января 2017 года, согласно которому, трудовой договор может быть расторгнут в том числе в соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ.

Согласно ст.25 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно.

Следовательно, закрепление в п. 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях.

При этом, согласие на назначение кандидата на должность руководителя государственного унитарного предприятия Республики Крым и заключение с ним трудового договора (с указанием срока трудового договора), а также расторжение трудового договора, оформляется письмом, согласованным с курирующим заместителем Председателя Совета министров Республики Крым и подписанным Председателем Совета министров Республики Крым, после получения которого подписывается трудовой договор и издается приказ о приеме на работу руководителя государственного унитарного предприятия Республики Крым или о расторжении трудового договора.

Согласно письму Председателя Совета министров РК ФИО7 №04-24/1859 от 11.09.2017г. увольнение истца с должности директора ГУП РК «Крымэкоресурсы» и расторжение трудового договора в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ согласовано с курирующим заместителем Председателя Совета министров Республики Крым ФИО8 и Председателем Совета министров Республики Крым ФИО7 

В связи с чем, доводы истца о том, что при принятии решения об увольнении ФИО9 без указания мотивов увольнения, со стороны Министерства жилищно-коммунального хозяйства РК является незаконным, свидетельствует о дискриминации в отношении истца, а процедура порядка увольнения истца нарушена, являются не состоятельными.

Из вышеприведенных норм следует, что Министерством увольнение истца произведено в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации и трудовым договором, заключенным между ФИО9 и Министерством.

Доводы истца в части задержки произведения ему расчета после увольнения, факт подачи заявления о принятии на работу на должность истца иного лица, суд не принимает во внимание, исходя из предмета спора.

Таким образом, суд отказывает ФИО4 в удовлетворении исковых требований в полном объёме, ввиду отсутствия правовых и фактических оснований для их удовлетворения. 

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы по делу с ответчика не взыскиваются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 9, 38, 56, 61, 98, 103, 167, 194–199 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым о признании незаконным приказа об освобождении, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Кучеренко

Решение суда принято в окончательной форме 11 декабря 2017 года.