КОПИЯ

№ 2-620/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 16 апреля 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Банк» к Судак А.Д. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Банк» (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению. В обоснование заявленных исковых требований Банк указал, что ** ** **** АО «Альфа Банк» и Судак М.А. заключили соглашение о кредитовании №. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ** ** ****, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 50 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. По информации Банка, заемщик Судак М.А. умерла ** ** ****, наследником является Судак А.П. Истец не имеет возможности самостоятельно представить в суд доказательства состава наследников умершего заемщика, так как данные сведения могут быть представлены лишь по запросу суда. Задолженность ответчика перед АО «Альфа Банк» составляет 52 915,03 рублей. 

Просят суд взыскать с Судак А.П. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № от ** ** **** в размере 52 915,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 41 789,21 рублей, начисленные проценты – 8 897,36 рублей, штрафы и неустойки – 2 228,46 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 787,45 рублей.

В ходе рассмотрения дела 20 февраля 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика Судак А.П. на ответчика Судак А.Д., как наследницу умершей Судак М.А.

Представитель истца АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Судак А.Д. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что Судак А.Д. была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параг. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** АО «Альфа Банк» и Судак М.А. заключили соглашение о кредитовании №. Во исполнение соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ** ** ****, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 50 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком анкеты (заявления) на получение кредита.

Таким образом, АО «Альфа Банк» принятые на себя обязательства по кредитной карте выполнил в полном объеме, предоставив заемщику Судак М.А. кредитную карту.

Поскольку обязательства по кредитной карте после смерти заемщика Судак М.А. не исполняются, банком в адрес наследников заемщика было направлено требование о досрочной выплате задолженности по данному кредитному договору, оставленное без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету задолженности общая задолженность ответчика перед Банком составляет 52 915,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 41 789,21 рублей, начисленные проценты – 8 897,36 рублей, штрафы и неустойки – 2 228,46 рублей. 

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд, признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора, и арифметически верным. 

Вышеуказанные суммы являются долгом Судак М.А. перед банком и подлежат взысканию с наследников заемщика.

Определяя надлежащих ответчиков по рассматриваемому спору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

На основании норм ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) - пункт 60 указанного Постановления.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Согласно свидетельству о смерти от ** ** **** III-PA № Судак М.А. умерла ** ** ****, о чем составлена запись о смерти № от ** ** ****

Из ответа, представленного нотариусом нотариального округа г. Бузулука и Бузулукского района ФИО1 № от ** ** ****, следует, что в ее производстве имеется наследственное дело открытое после смерти Судак М.А. 

Как усматривается из наследственного дела №, открытого после смерти Судак М.А., умершей ** ** ****, после ее смерти наследниками по закону является дочь Судак А.Д., ** ** **** года рождения. 

Судак А.Д. обратилась к нотариусу ФИО1 с заявлением о принятии наследства. 

** ** **** выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из:

- квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрировано в реестре: №

Ответственность наследника ограничена суммой перешедшего к ней наследственного имущества. 

На момент смерти Судак М.А. имела в собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно материалам наследственного дела кадастровая стоимость квартиры, расположенной по указанному выше адресу составляет 1 515 959,26 рублей.

Данные о кадастровой стоимости жилого дома не оспаривались, о назначении судебной оценочной экспертизы стороны не ходатайствовали, в связи с чем, данные о кадастровой стоимости принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ст. ст. 3, 4, 12 ГПК РФ выбор способа защиты прав, определение предмета и основания иска принадлежит истцу.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу, является наследница Судак М.А., умершей ** ** ****, принявшая наследство в установленном законом порядке - дочь Судак А.Д.

С учетом принципа универсальности правопреемства в силу принятия наследства, имущество Судак М.А., а, следовательно, и долги по нему перешли к наследникам его имущества, то есть ответчику Судак А.Д. в пределах стоимости наследственного имущества. 

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, поскольку по материалам наследственного дела, наследником имущества должника по кредитным договорам, принявшими наследство по закону является ответчик Судак А.Д., стоимость наследственного имущества превышает размер долгов наследодателя по кредитным договорам, заключенным с истцом, сведения о других кредиторах в материалах дела отсутствуют, следовательно, указанные ответчики обязаны отвечать по долгам наследодателя перед банком по кредитным договорам солидарно. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Судак А.Д. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности. 

Ответчику истцом было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в котором указывалось на намерение банка обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика. 

Поскольку правопреемниками заемщика нарушены обязательства по ежемесячному погашению кредита и выплате процентов, исковые требования истца о взыскании всей суммы кредита и процентов за пользование кредитами подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск к ответчику Судак А.Д. удовлетворен, с нее в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 787,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Альфа Банк» к Судак А.Д. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению – удовлетворить.

Взыскать с Судак А.Д., ** ** **** рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по соглашению о кредитовании № от ** ** **** в размере 52 915,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 41 789,21 рублей, начисленные проценты – 8 897,36 рублей, штрафы и неустойки – 2 228,46 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 787,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2024 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-620/2024, УИД 56RS0008-01-2024-000291-52, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.