1-512/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаировой С.О.,

с участием государственного обвинителя Васениной К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Латыпова А.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Старший сержант полиции Потерпевший №1, являющийся представителем власти, состоящий в должности полицейского ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье, на основании приказа №... л/с от ..., совместно с полицейскими водителями ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Свидетель №1 и Свидетель №2, в период времени с 18:00 час. ..., до 06:00 час. ..., в соответствии с утвержденным графиком работы личного состава, находился на маршруте патрулирования (АП-3) при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в форменном обмундировании сотрудника полиции.

Согласно ст.ст. 2, 12, 13, 18 Федерального закона от ... №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции Потерпевший №1 наделен правом постоянного осуществления функций представителя власти, обладает распорядительными полномочиями, вправе, в пределах установленной компетенции, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, и в его обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 11, 13, 16 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Потерпевший №1, утвержденного ... начальником Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье, полицейский ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Потерпевший №1 наделен правами сотрудника полиции, в соответствии с Федеральным законом от ... №3-ФЗ «О полиции», обязан обеспечивать правопорядок на улицах, в общественных местах, обеспечивать безопасность личности, активно предотвращать преступления и административные правонарушения.

..., в 00 часов 45 минут, старший сержант полиции Потерпевший №1, совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2, по указанию оперативного дежурного Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье капитана полиции Свидетель №5, были направлены по сообщению Свидетель №3, о произошедшем бытовом конфликте по адресу: г.Межгорье, ..., зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье за №... от ....

Далее, в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 20 минут ..., старший сержант полиции Потерпевший №1, совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2, прибыв по указанному адресу, зайдя во второй подъезд, на лестничной площадке третьего этажа встретили ФИО1 и Свидетель №6 которые, по внешним характерным признакам, находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом стали проявлять необоснованную агрессию по отношению к сотруднику полиции Свидетель №2, в связи с чем, имелись достаточные данные, указывающие на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Находясь на лестничной площадке третьего этажа второго подъезда ... г. Межгорье, в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 20 минут ..., в связи с достаточными данными, указывающими на совершение ФИО1 и Свидетель №6 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка на улицах, в общественных местах, а также по предотвращению преступлений и административных правонарушений, сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 неоднократно предложили ФИО1 и Свидетель №6 проследовать с ними до ОСМП МСЧ-142 ФМБА России г. Межгорье для прохождения медицинского освидетельствования, на что последние ответили категорическим отказом, при этом стали препятствовать исполнению сотрудниками полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 своих должностных обязанностей.

Далее, ФИО1, находясь во втором подъезде ... по ... г. Межгорье, в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 20 минут ..., препятствуя исполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, стал вести себя агрессивно, размахивал перед сотрудником полиции Потерпевший №1 руками и отталкивал его от Свидетель №6, отказываясь при этом выполнить законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий.

После чего, с целью воспрепятствования законной деятельности по обеспечению сотрудниками полиции общественного порядка, в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 20 минут ..., у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения во втором подъезде ... г. Межгорье, внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении полицейского ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во втором подъезде ... г. Межгорье, в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 20 минут ..., достоверно осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности по обеспечению общественного порядка, действуя умышленно и целенаправленно, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, проявляя в отношении него выраженную агрессию, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, со значительной силой схватил сзади руками за ворот форменной куртки Потерпевший №1 и резко с силой дернул ее на себя, причинив тем самым сотруднику полиции Потерпевший №1 сильную физическую боль в области шеи, перекрыв доступ к кислороду.

После этого, сотрудникам полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 удалось вывести ФИО1 и Свидетель №6 из подъезда №... ... г. Межгорье и сопроводить в сторону патрульного автомобиля, находившегося на участке местности, расположенном на автомобильной стоянке рядом с ... г. Межгорье, для дальнейшего доставления на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показал суду, что в ночь с ... на ... у него в гостях был друг Свидетель №6. Немного выпив они вышли на улицу покурить. Зайдя обратно, они остановились на площадке 3 этажа и разговаривали. Выглядили они опрятно и общественный порядок не нарушали. Далее перед ними пробежали двое сотрудников полиции, которые как они поняли приехали на шум соседей этажом выше. Спустя пару минут, они увидели, как в подъезд зашел еще один сотрудник полиции. Подойдя к ним, данный сотрудник полиции стал предъявлять им что-то, а после вообще выразился в их адрес нецензурной бранью. Они пояснили, что ничего не нарушают, хоть и слегка выпили. Однако сотруднику полиции данные слова не понравились, и он сказал, что он их задержит и им проведут медицинское освидетельствование. Они стали возражать, так как считали, что сотрудник полиции превышает свои должностные обязанности. Они неоднократно поясняли данному сотруднику полиции, что они не совершают какого-либо административного правонарушения, и что не согласны с предъявленным правонарушением. После чего Свидетель №2 стал применять в отношении Свидетель №6 физическую силу и специальные средства (браслеты наручные), в связи с тем, что якобы, они совершают неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. Спустя несколько минут, он увидел, что к ним с четвертого этажа спустились еще двое сотрудников полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые помогли Свидетель №2 скрутить им руки. Он несколько раз просил данных сотрудников полиции не забирать их в полицию. При этом, они с Свидетель №6 за форменное обмундирование сотрудников полиции не хватались, физическую силу в отношении них не применяли. Далее сотрудники полиции посадили их в патрульный автомобиль, и увезли на освидетельствование. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он ранее состоял в должности полицейского ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан. ... он находился при исполнении должностных обязанностей совместно с сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, все они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Около часа ночи ... ему поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного о том, что, по адресу: ..., г. Межгорье, ..., происходит бытовой скандал, доносятся женские крики. По прибытию на место, они совместно с сотрудником полиции Свидетель №1, направились в вышеуказанную квартиру, а Свидетель №2, в это время парковал служебный автомобиль. На лестничной площадки третьего этажа им навстречу попались двое мужчин, которые громко что-то между собой обсуждали, при этом использовали нецензурную брань. Они поднялись этажом выше, т.к. приехали по сообщению. Прибыв на данный адрес, входную дверь квартиры им открыл Свидетель №7 и пояснил, что у него с женой происходит бытовой конфликт, в связи с бракоразводным процессом. В ходе выяснения обстоятельств данного сообщения, со стороны лестничной площадки третьего этажа он услышал какую-то потасовку и голос Свидетель №2. Он проследовал ниже этажом. Свидетель №1 в это время остался в квартире у Свидетель №7. Спустившись на лестничную площадку третьего этажа, он увидел, как двое ранее неизвестных ему мужчин, которых они видели, когда поднимались на сообщение, оказывает сотруднику полиции Свидетель №2 активное неповиновение. По внешним признакам мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, размахивали руками в сторону сотрудника полиции Свидетель №2.

Увидев, что мужчины на требования Свидетель №2 о прекращении противоправных действий, не реагируют, им было принято решение оказать содействие Свидетель №2 и пресечь противоправные действия указанных лиц. Тогда он подошел к Свидетель №6 и попытался его оттащить от Свидетель №2, однако в этот момент, стоящий рядом с ним ФИО1, неожиданно сзади схватил его за воротник куртки форменного обмундирования, и дернул его. Воротник куртки на передней части сдавил его шею, отчего он испытал сильную физическую боль и нехватку воздуха в области шеи. 

В ходе применения в отношении него насилия со стороны ФИО1, к ним подошел сотрудник полиции Свидетель №1 Также он видел, что в какой-то момент времени на лестничной площадке третьего этажа появились Свидетель №3, и ее сын Свидетель №3.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 исходя из протокола очной ставки от ..., произведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 полностью подтвердил свои показания, настояв на них и показав, что в период времени с 00:50 час. до 01:20 час. ... находясь при исполнении должностных обязанностей, совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 на лестничной площадке третьего этажа, расположенном во втором подъезде, жилого многоквартирного ... г. Межгорье, его схватил сзади руками за ворот форменной куртки ФИО1, и резко с силой дернул ее на себя, причинив тем самым ему сильную физическую боль в области шеи, перекрыв доступ к кислороду. Происходящее видел сосед ФИО1 - Свидетель №3 В свою очередь, ФИО1 в ходе очной ставки показал, что ничего подобного не было, какую-либо физическую силу он в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 не применял и не пытался. (т.2, л.д. 15-20).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания показаниям потерпевшего Потерпевший №1 приведенным выше, уточнив, что когда он один поднимался на указанный адрес, на лестничной площадке третьего этажа, ему встретились Свидетель №6, и ФИО1. ФИО1 и Свидетель №6 в это время громко и бурно что-то между собой обсуждали или выясняли, при этом используя ненормативную лексику, в ночное время, в общественном месте, то есть на лестничной площадке многоэтажного жилого дома. В связи с чем, он потребовал данных мужчин прекратить противоправные действия, а именно выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками, вести себя не вызывающе, и не нарушать тишину и покой граждан в ночное время. В ответ на данное законное требование, как представителя власти, Свидетель №6 задал ему не корректный вопрос: «Чем отличается Ми от По». Понимая, что Свидетель №6 находится в состоянии алкогольного опьянения, и данные вопросы являются провокационными, он в очередной раз потребовал от последних прекратить противоправные действия, и перестать выражаться грубой нецензурной бранью, а также размахивать руками, вести себя тихо, и соблюдать тишину и покой граждан в ночное время. Отойдя от данного разговора, успел подняться на пару ступеней выше, Свидетель №6 стал кричать ему в след нецензурные слова. Понимая, что Свидетель №6 не успокоится и продолжит нарушать общественный порядок и нарушать тишину и покой граждан в ночное время, он в последний раз потребовал от него прекратить противоправные действия. Также в это время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поддакивал своему товарищу Свидетель №6, тем самым совершая административное правонарушение. Для пресечения противоправных действий Свидетель №6 и ФИО1, им было принято решение о задержании данных граждан. Для начала он предупредил ФИО1 и Свидетель №6, о том, что в случае невыполнения его законных требований как сотрудника полиции, в отношении последних, будет применена физическая сила и специальные средства в виде «металлических ручных браслетов». Тогда Свидетель №6 и ФИО1, на данное требование усмехнулись и продолжали громко выражаться. Далее, к ним спустился Потерпевший №1, который также стал оказывать ему помощь, и требовать от Свидетель №6 и ФИО1 успокоится и прекратить противоправные действия. Однако, последние не реагировали. После чего он совместно с Потерпевший №1 стал принимать меры по задержанию Свидетель №6 Во время задержания Свидетель №6, последний стал хвататься за его форменное обмундирование, при этом продолжая громко выражаться грубой нецензурной бранью. ФИО1 в это время, чтобы помочь Свидетель №6, подошел сзади к сотруднику полиции Потерпевший №1 и схватил его правой рукой за ворот, и со значительной силой, рывком отдернул сотрудника полиции Потерпевший №1 от Свидетель №6 

Свидетель Свидетель №1 дал аналогичные по своему содержанию показания показаниям свидетеля Свидетель №2 приведенным выше.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ... он был в гостях у ФИО1, где они распивали спиртные напитки. Выпив немного спиртного около 01:00 час. ... вышли в подъезд покурить. Мимо них прошли двое сотрудников полиции. Как они поняли, данные сотрудники полиции приехали на шум соседей сверху. Спустя примерно 2-3 минуты, они увидели, как в подъезд зашел еще один сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, которым оказался Свидетель №2. Подойдя к ним, Свидетель №2 стал предъявлять им что-то, а после вообще сказал им, чтобы они уходили оттуда. Тогда они ответили сотруднику полиции Свидетель №2, что они ничего не нарушают. По какой-то причине данные слова Свидетель №2 не понравились, и он сказал, что они будут ночевать двое суток в камере для административно задержанных лиц. Они ответили Свидетель №2, что он превышает должностные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции». После того как они с ФИО1 пояснили Свидетель №2, что они не согласны с предъявленным правонарушением, Свидетель №2 сразу стал применять в отношении него физическую силу и наручники, что якобы они совершают неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. В это время к ним спустились еще двое сотрудников полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1. Сначала данные сотрудники полиции скрутили им руки. В итоге они закрутили им руки, при этом они оба высказывали сотрудникам полиции слова недовольства. Какую-либо физическую силу в отношении данных сотрудников полиции они не применяли, и не пытались. После чего сотрудники полиции надели на них наручные браслеты и вывели во двор дома, а после чего доставили в отделение скорой медицинской помощи МСЧ-142 ФМБА России г. Межгорье, для прохождения судебно-медицинского освидетельствования.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал суду, что ... около 00:30 час., он услышал из соседней квартиры крик женщины, произошедший, как он понял, в ходе ссоры со своим мужем. В связи с чем, он позвонил в отдел полиции г. Межгорье и сообщил о произошедшем конфликте в указанной квартире. 

После чего, спустя 3-4 минуты, он увидел из окна кухни, как к ним во двор подъехал автомобиль сотрудников полиции. Двое сотрудников полиции сразу забежали к ним в подъезд (подъезд №...), а третий сотрудник полиции, который сидел за рулем патрульного автомобиля, зашел в подъезд чуть позже, после того как припарковал автомобиль. Далее, спустя пару минут, он оделся и вышел в подъезд послушать, что там происходит. Выходя из квартиры, он сразу увидел на лестничной площадке третьего этажа своего соседа из ... ФИО1, и ранее незнакомого мужчину, который стоял рядом с ним, которым оказался Свидетель №6. По внешним признакам ФИО1 и Свидетель №6 находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом позволяли себе курить сигареты на лестничной площадке, и громко материться в ночное время на весь подъезд. По данному факту он сделал ФИО1 и Свидетель №6 замечание, что подъезд, это общественное место, и курить в нем запрещено. Рядом с ФИО1 и Свидетель №6 стоял ранее неизвестный сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование полицейского, которым оказался Свидетель №2. В связи с тем, что ФИО1 и Свидетель №6 находились в состоянии алкогольного опьянения, они стали провоцировать на конфликт сотрудника полиции Свидетель №2, а именно требовали от него объяснить им, чем отличается «Полиция» от «Милиции» в грубой форме. После чего он спустился на первый этаж и вышел из подъезда на улицу, чтобы покурить, а когда стал возвращаться обратно, на лестничной площадке третьего этажа он увидел, как сотрудник полиции Свидетель №2 применил физическую силу в отношении Свидетель №6. На данный шум из квартиры вышла его мама Свидетель №4.

Затем на шум с четвертного этажа спустился еще один сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, которым оказался Потерпевший №1 В ходе разговора сотрудники полиции Свидетель №2, и Потерпевший №1 неоднократно просили ФИО1 и Свидетель №6, чтобы они успокоились и прекратили размахивать руками, в противном случае в отношении них будет применена физическая сила и специальные средства. Однако ФИО1 и Свидетель №6 на данные замечания не реагировали, продолжали вести себя по-хамски. Тогда сотрудники полиции применили в отношении ФИО1 и Свидетель №6 физическую силу. Во время применения физической силы в отношении указанных лиц, он увидел, как к сотруднику полиции Потерпевший №1 подошел сзади ФИО1 и применил в отношении него насилие, а именно схватил его за воротник куртки форменного обмундирования, а затем со значительной силой отдернул его от Свидетель №6, при этом воротник куртки сдавил Потерпевший №1 шею. Затем он также увидел, как с четвертого этажа к ним спустился еще один сотрудник полиции Свидетель №1, и уже втроем они вывели из подъезда ФИО1 и его товарища Свидетель №6. После чего они с матерью зашли к себе домой и закрыли дверь. 

Свидетель Свидетель №4 показала суду, что ... около 00:30 час., она находилась дома совместно со своим мужем и сыном Свидетель №3, когда этажом выше из ..., ее сын услышал крики женщины. В связи с чем, Свидетель №3 позвонил в отдел полиции г. Межгорье и сообщил о произошедшем конфликте. Далее, спустя несколько минут, она услышала шум на лестничной площадке третьего этажа, а также нецензурную брань. Когда она открыла входную дверь своей квартиры, то увидела на лестничной площадке трех сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование. Рядом с данными сотрудниками полиции она также увидела своего соседа из ... ФИО1, и ранее незнакомого мужчину, который стоял рядом с ним. ФИО1 и Свидетель №6 оказывали сопротивление сотрудникам полиции, а именно размахивали руками, хватались за форменное обмундирование, а также высказывались грубыми нецензурными словами по факту их задержания в ночное время. Кроме того, она лично видела, как ФИО1 схватил за воротник верхней одежды сотрудника полиции Потерпевший №1, то есть за форменное обмундирование, а затем отдернул его от Свидетель №6. От данного рывка воротник куртки Потерпевший №1 сдавил ему шею, отчего последний захрипел.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрен подъезд №..., расположенный в ... г. Межгорье. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал на место, где в период времени с 00:50 час. ..., до 01:20 час. ..., на лестничной площадке третьего этажа второго подъезда ... г. Межгорье, ФИО1 применил в отношении него насилие, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. (т. 1 л.д. 14-20).

Согласно выписки из приказа №... л/с от ... Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан (т.2, л.д. 122-123).

Из графика дежурств личного несения службы Отделения ППСП ОМВД России по ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан на май 2023 года видно, что ... с 18.00 часов ... по 06.00 часов ... дежурили: Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1. (т.2, л.д. 120).

Согласно пунктов 11, 13, 16 должностного регламент Потерпевший №1 наделен правами сотрудника полиции, в соответствии с Федеральным законом от ... №3-ФЗ «О полиции», обязан обеспечивать правопорядок на улицах, в общественных местах, обеспечивать безопасность личности, активно предотвращать преступления и административные правонарушения (т.2, л.д. 125-128).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №... от ... Свидетель №6 привлечен к административной ответственности, за совершение ... около 01:00 час., во втором подъезде ... г. Межгорье, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, подвергнут административному наказанию, в виде штрафа в размере 2 (двух тысяч) рублей. Также установлено, что около 01:00 час. ..., во втором подъезде ... г. Межгорье, сотрудниками полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые находились при исполнении должностных обязанностей, были замечены Свидетель №6 и ФИО1, находившимися с признаками состояния алкогольного опьянения, что явилось поводом и основанием для проверки и последующего установления личности Свидетель №6 и находившегося вместе с ним ФИО1, а также для принятия мер по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. (т.2, л.д. 206-208).

Из телефонного сообщения от ... следует, что ... в 00:45 час. в дежурную часть Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан поступило телефонное сообщение от Свидетель №3, ... года рождения, проживающего по адресу: ..., г. Межгорье, ..., о том, что в .... 1 по ... г. Межгорье происходит бытовой конфликт, доносятся крики женского пола. Просит проверить данную квартиру. (т.2, л.д. 215).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует его о действия по ч.1 ст.318 УК РФ.

Доводы о непричастности к совершению инкриминируемого преступления суд находит несостоятельными, они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств.

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 умысла на применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1 свидетельствуют предшествующий конфликтный характер, сложившийся между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1,. Судом установлено, что между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла конфликтная ситуация ввиду того, что Потерпевший №1 исполняя свои должностные обязанности заявлял законные требования Потерпевший №1 о необходимости проследовать для прохождения медицинского освидетельствования, а ФИО1 высказывал по этому поводу недовольство и в ходе конфликта схватил Потерпевший №1 за воротник форменной куртки сзади и резко с силой дернул, причинив тем самым сотруднику полиции Потерпевший №1 сильную физическую боль в области шеи, перекрыв доступ к кислороду. 

Факт причинения физической боли Потерпевший №1 именно ФИО1 у суда сомнений не вызывает. 

К показаниям ФИО1, данным в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, не признавшего свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств, и расценивает их, как данные с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4.

Показания вышеуказанного потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется. Показания даны с соблюдением норм УПК РФ. 

К показаниям свидетеля Свидетель №6, в части того, что ФИО1 никакого насилия в отношении Потерпевший №1 не применял, суд относится критически, ибо они опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей непосредственно участвовавшими в ходе конфликтов. Данные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно ничем не подтверждены опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания данные Свидетель №6 в судебном заседании суд, расценивает, как способ помочь ФИО1 уйти от ответственности.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому суд к инкриминируемым деяниям признает его вменяемым.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении ФИО1 наказания суд, в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что представленными характеристиками он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей, позицию потерпевшего Потерпевший №1 не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств не имеется, поскольку нахождение ФИО1 в состояние алкогольного опьянения не явилось поводом для совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, наказание в виде штрафа. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья А.И.Будакова