Судья Самсонов И.И. Дело № 12-344/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу Б.А.Н.

на определение судьи Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство Б.А.Н. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка Глазовского района УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б.А.Н. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 8.37 КоАП РФ оставлено без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка Глазовского района УР от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и с заявлением о восстановлении срока, указывая, что он не смог своевременно обратиться с жалобой, поскольку отсутствовал в городе по не зависящим от него обстоятельствам. 

Определением судьи Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Б.А.Н. отказано.

Не согласившись с определением суда, Б.А.Н. подал жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить указанное определение, как незаконное. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, выслушав пояснения Б.А.Н., его защитника С.С.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР К.Е.Е., просившей определение судьи оставить без изменения, прихожу к выводу о том, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Н. была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208). 

Жалобу на указанное постановление Б.А.Н. подал ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления, установленного в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного выше постановления.

Вместе с тем, учитывая представленные документы об уважительности пропущенного срока: справки о нахождении ДД.ММ.ГГГГ в медицинском учреждении; представленной повестки о вызове в качестве свидетеля в МВД России «

<

данные изъяты>» и справки о нахождении в указанном учреждении ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 час. до 18 час., в совокупности с учетом незначительного пропуска срока на подачу жалобы – 1 день, полагаю возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. 

Обстоятельств, которые бы указывали на несоответствие сведений, отраженных в документах, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, не установлено. 

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения прав заявителя на обжалование вынесенного постановления суда и проверку его законности, определение судьи Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение жалобы по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка Глазовского района УР от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1.1 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Дело направить в Глазовский районный суд УР для рассмотрения жалобы по существу. 

Судья Р.Р. Ахкямов