Дело № 2-5324/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Гнездиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска и Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчикам с требованием, с учетом уточнений, о признании права собственности на двухэтажное нежилое здание с цокольным этажом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 179,8 кв.м., согласно техническим параметрам, указанным в Плане объекта (Шифр 284-Н-1), составленном специалистами ООО «СтройПроектВосток». В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – торговые, торгово-развлекательные комплексы и центры, площадью 1 114 +/- 12 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № по иску Администрации Октябрьского района г. Новосибирска к ФИО1 о сносе самовольной постройки и встречному иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска требования истца по первоначальному иску были удовлетворены частично. Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №, во исполнение которого истцом было осуществлено объединение земельных участков с кадастровыми номерами № и № в один, а также увеличена его площадь за счет выкупа смежного земельного участка. Таким образом, истцом соблюдены все условия утвержденного мирового соглашения. В течение 2018 года незавершенный строительством объект был приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства, в результате чего возник спорный объект недвижимости. В результате демонтажа частей здания произошло уменьшение площади застройки. Поскольку строительство осуществлялось без получения необходимых разрешений и документов, поэтому истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, суду пояснила, что постройка находится в границах объединенного земельного участка. 

Представитель ответчиков Администрации Октябрьского района г. Новосибирска и Мэрии г. Новосибирска по доверенностям ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, но при этом пояснил, что в настоящее время истцом выполнены все требования мирового соглашения, /дата/ был проведен осмотр, в результате которого установлено, что все недостатки, указанные в условиях мирового соглашения, исправлены, объект не противоречит требованиям закона, минимальный процент застройки составляет более 30 % (35%), что не противоречит Правилам землепользования и застройки г. Новосибирска.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, и, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – торговые, торгово-развлекательные комплексы и центры, площадью 1 114 +/- 12 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-30).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № по иску Администрации Октябрьского района г. Новосибирска к ФИО1 о сносе самовольной постройки и встречному иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска требования истца по первоначальному иску были удовлетворены частично, суд обязал ФИО1 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет снести незавершенный строительством объект, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: 

<

адрес> и двухэтажный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; в удовлетворении требований встречного иска было отказано.

/дата/ определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска (л.д. 3-7) было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №, по условиям которого:

1. В целях устранения несоблюдения противопожарных расстояний от незавершенного строительством объекта расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: 

<

адрес> до соседних строений Ответчиком приняты необходимые меры, нарушения устранены, что подтверждается техническим заключением.

2. В целях устранения нарушений градостроительного и иного законодательства ФИО1 обязуется в течение тридцати дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения снести двухэтажный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> за свой счет.

3. Согласно материалам дела, на момент проведения обследования процент застройки в границах земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 50%, что не соответствует пп. 4, п.2 ст. 35 (зона застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1)) «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска», утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 (далее - Правила), согласно которому максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка для индивидуальных жилых домов - 30%.

В соответствии с Правилами Правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Новосибирска заявление о предоставлении такого разрешения. Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях в соответствии со статьей 15 настоящих Правил.

С целью устранения нарушений вышеуказанных градостроительных норм и правил ФИО1 обязуется обратиться в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Новосибирска за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части увеличения предельного максимального процента застройки земельного участка (с учетом объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №).

4. ФИО1 принимает обязательства не допускать нарушение разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: 

<

адрес>.

5. При нарушении условий мирового соглашения Истец вправенаправить в суд ходатайство о выдаче исполнительного листа дляпринудительного исполнения условий настоящего соглашения.

6. Судебные расходы, связанные с рассмотрением данногогражданского дела возлагаются на Ответчика ФИО1

7. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о сносенезавершенного строительством объекта, расположенного наземельных участках с кадастровыми номерами № № по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом без получения необходимых разрешений и документов в целях исполнения условий мирового соглашения незавершенный строительством объект был приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства, в результате чего возник спорный объект недвижимости.

При этом судом установлено, что общая площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 1 179,8 кв.м., что подтверждается планом объекта (л.д. 8-17).

Согласно акту обследования от 25.10.2018 года (л.д.133) с приложенными фотографиями (л.д.134-135) установлено, что нежилое здание с габаритными размерами 30х13 метров в плане, количеством наземных этажей не более 3-х, расположено на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка согласно выписки из ЕГРН от 29.05.2018 № 54-0-1-121/4693-2018-560 — торговые, торгово-развлекательные комплексы и центры. При визуальном осмотре здания определить его назначение не представилось возможным. Площадь земельного участка в соответствии с вышеуказанной выпиской ЕГРН составляет 1 114 +/- 12 кв.м. Из анализа наружных габаритов здания в плане и площади земельного участка минимальный процент застройки составляет более 30% (35%), что в свою очередь не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки г. Новосибирска. Минимальные отступы от границ смежных земельных участков, а именно, земельных участков, на которых расположены жилые строения, при визуальном осмотре составляет не менее 3-х метров.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 и п.4 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке, и если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным истцом заключениям следует, что спорный объект недвижимости не противоречит противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, суд, применяя ст. 263 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 222 ГК РФ, учитывая, что требований о сносе спорного объекта недвижимости в настоящее время в порядке ст. 222 ГК РФ к истцу не предъявляются, сам спорный объект недвижимости возведен истцом на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке и в пределах его кадастровых границ, объект соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается заключением специализированной организации, поэтому суд признает право собственности истца указанный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска и Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажное нежилое здание с цокольным этажом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1179,8 кв.м., согласно техническим параметрам, указанным в Плане объекта (Шифр 284-Н-1), составленном специалистами ООО «СтройПроектВосток».

Решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/