Дело № 5-47/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

назначении административного наказания

30.05.2017 г. с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдет Томской области материалы дела об административном правонарушении /...../ представленные ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД по Томской области о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1, /...../, ранее привлекавшегося не привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 /...../, находясь в магазине /...../, расположенного по адресу: /...../, путем свободного доступа, совершил хищение одной бутылки /...../, причинив незначительный материальный ущерб собственнику.

Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя потерпевшего /...../, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания и представившего в суд сообщение о рассмотрении дела в ее отсутствие. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не возражает о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего. Иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении не усматриваются, имеющиеся материалы дела достаточны для его рассмотрения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела их в совокупности, оснований для отложения дела судья не находит. 

В суде ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ признал и пояснил суду, что действительно /...../ решил взять бутылку /...../, денег у него не было. Посчитал, что хищение не заметят. Когда вышел из магазина, через некоторое время к нему подошли сотрудники магазина, он признался в хищении и возвратил похищенное. В содеянном раскаивается, впредь такого не совершит, просит проявить снисхождение и назначить не строгое наказание, просит приметь исключительные обстоятельства, такие как необходимость проведения операции на глаза.

Судья, заслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ закрепляет презумпцию невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности.

Часть 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях и этот порядок должен ими соблюдаться. 

Согласно со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, в числе которых важнейшее значение имеет определение виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Процесс доказывания представляет собой – установление объективной истины по делу, содержанием которого является собирание, исследование, оценка и использование доказательств.

Диспозиция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

Кроме признательных показаний ФИО1., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении /...../, объяснение ФИО1 в протоколе об административном правонарушении отсутствует, имеются подписи ФИО1; рапортом-сообщением /...../, зарегистрированного КУСП /...../, из которого следует, что /...../ в помещении магазина /...../ к нему обратилась /...../ с заявлением о том, что /...../ ФИО1 в магазине /...../ похитил одну бутылку /...../; заявлением /...../ о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение хищения товарно-материальных ценностей; объяснением /...../; объяснением /...../; справкой об ущербе от /...../; сведениями АБД.

Таким образом, заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения /...../, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и указанного в описательной части постановления доказана.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в ходе судебного заседания, не установлено.

/...../

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно положениям ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ – административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений…

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ – при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 наказания, обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В совершении административного правонарушения ФИО1 признался и раскаялся, похищенное вернул, что мировой судья в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушения относит к обстоятельству, смягчающему его административную ответственность.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, учитывая, обстоятельства смягчающие его административную ответственность, учитывая, что ФИО1 /...../, суд считает назначить ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 и ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1, /...../ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административный штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

2. Штраф зачислять: /...../

/...../

3. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. А так же в силу положений ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ - при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

4. Разъяснить ФИО1, что согласно положениям ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ - с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

5. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Томский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись А.В. Красов