К делу номера-2356/2021

УИД 23RS0номер-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 июля 2021 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

Председательствующего Трухана Н.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коракс Менеджмент» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коракс Менеджмент» обратилось в Центральный районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> по окончанию исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава исполнителя Центрального РОСП 

<

адрес> окончить исполнительное производство номер-ИП по взысканию исполнительного сбора, взыскать с ГУ ФССП России по 

<

адрес> расходы по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с августа 2020 года в производстве судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУ Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> находилось исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию административного штрафа в сумме 7 020 815, 62 рублей, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> края В.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-43/106-2017. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. указал, что согласно ч. 1 ст. 31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Считал, что предусмотренный ч.1 ст.31.9. КоАП РФ двухлетний срок для исполнения административного наказания истек ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит окончанию. Однако, до настоящего времени данное исполнительное производство административным ответчиком не окончено.

Считал допущенное ответчиком бездействие, выразившееся в не окончании исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и нарушающим права и законные интересы истца.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований искового заявления ООО «Коракс Менеджмент» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Административное дело номера-6170/2020 направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело номера-6170/2020 по подсудности передано в Лазаревский районный суд 

<

адрес>, по месту нахождения административного ответчика.

В Лазаревский районный суд 

<

адрес> дело поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Коракс Менеджмент» надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Причин неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Центрального РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили. Возражений по иску не представили.

Представитель заинтересованного лица Сочинской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил. Возражений по иску не представили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела суд считает требования ООО «Коракс Менеджмент» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 этой же статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона).

Перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ и является исчерпывающим.

В силу пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> края по делу 5-43/106-2017, ООО «Коракс Менеджмент» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 7 020 815,62 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного документа, постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-43/106-2017, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство номер-ИП в отношении должника ООО «Коракс Менеджмент».

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено изменение места регистрации должника – юридического лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство № номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в Лазаревский РОСП 

<

адрес> по месту регистрации должника ООО «Коракс Менеджмент». 

С сентября 2020 года исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУ Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес>, затем было передано в ОСП 

<

адрес>.

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> по не окончанию исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП 

<

адрес>. окончить исполнительное производство номер-ИП по взысканию исполнительного сбора, ссылаясь на истечение срока давности исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.9. КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

По делу установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-43/106- 2017 ООО «Коракс Менеджмент» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 020 815,62 руб.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренный ч. 1 ст. 31.9. КоАП РФ двухлетний срок для исполнения административного наказания истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает обоснованным довод истца, что исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит окончанию в связи с истечением двухлетнего срока для исполнения постановления о назначении административного наказания. До настоящего времени данное исполнительное производство административным ответчиком не окончено.

Оспариваемое бездействие административного ответчика нарушает стабильность гражданского оборота. Наличие исполнительного производства, которое должно быть прекращено в силу вышеуказанных норм федерального законодательства незаконно возлагает на административного истца обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает обоснованными доводы истца об отсутствии оснований для взыскания с него исполнительного сбора за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа. 

Данные доводы не опровергнуты ответчиком. 

Также суд считает необходимость учесть следующее.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Как следует из административного искового заявления, административным истцом ООО «Коракс Менеджмент» оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие- либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

При этом, обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов имеет длящийся характер, и имело место быть на день подачи в суд административного искового заявления по настоящему административному делу, и на дату принятия решения суда по настоящему административному делу. 

Административным истцом ООО «Коракс Менеджмент» срок подачи административного искового заявления по настоящему делу не пропущен.

При распределении судебных расходов, суд пришел к следующему.

Исходя из положений ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом не заявлено о размере понесенных им судебных расходов по данному делу и не представлено доказательств несения таких расходов, требования о взыскании в пользу стороны административного истца судебных расходов подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Коракс Менеджмент» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>, выразившееся в не окончании исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> устранить нарушение требований законодательства, путем принятия мер, направленных на окончание исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и окончание исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительного сбора в отношении должника ООО «Коракс Менеджмент».

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Н.И. Трухан