Дело № 12-268/2019

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

06 мая 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А.,

с участием: должностного лица составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО3, (дата) года рождения, уроженца ЕАО, зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении (адрес) от (дата), составленному инспектором ОБ ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1, ФИО3 (дата) в 02 часов 00 минут на (адрес) в районе (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре, управлял транспортным средством автомобилем марки «(иные данные), с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил пункт 2.3.1 Правил дорожного движения, пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО2 (№) от (дата), ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1, обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с жалобой, в которой указал, что у ФИО3 на момент совершения административного правонарушения отсутствовало водительское удостоверение. Просит суд постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

ФИО3 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не заявлял, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося лица. 

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 4 статьи 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - ПДД РФ), предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных вышеназванным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 (дата) в 02 часов 00 минуту на (адрес) в районе (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре, управлял транспортным средством автомобилем марки «(иные данные), с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил пункт 2.3.1 Правил дорожного движения, пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

В основу вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на совокупность доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (адрес) от (дата) (л.д. 5); карточку учета транспортных средств (л.д. 12).

Однако вывод мирового судьи о квалификации действий ФИО3 по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ не основан на материалах дела.

Из материалов дела не усматривается наличие у ФИО3 на момент привлечения к административной ответственности права управления транспортными средствами.

В жалобе ФИО1 указывает на то, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснял обстоятельства того, что ФИО3 не имеет права на управление транспортными средствами.

Согласно справки МРЭО ГИБДД МВД от (дата) (л.д.23) следует, что ФИО3 водительское удостоверение не получал.

Таким образом, на момент привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ за совершение им административного правонарушения 11.02.2019г. ФИО3 являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ.

С учетом того, что к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, их действия подлежат квалификации только по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и в случае совершения ими административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 12 КоАП РФ, устанавливающими в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, частью 4 статьи 12.2, частями 3, 4, 5 и 6 статьи 12.5, частью 3 статьи 12.10, частью 4 статьи 12.15, за исключением фиксации этого правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, а также частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ).

Переквалификация действий ФИО3 согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Санкция части 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года, переквалификация действий ФИО3 на часть 1 статьи 12.7 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление.

Санкция ч.1 ст.12.7 КоАП РФ содержит более мягкие виды наказаний, чем санкция ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО2 (№) от (дата) подлежит изменению путем переквалификации совершенного ФИО3 административного правонарушения с части 4 статьи 12.2 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – изменить, действия ФИО3 переквалифицировать на ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначить наказание, в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 удовлетворить частично.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. 

Судья Дюжая Е.А.