Дело №2-5729/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» об обязании заключить договор социального найма,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее – Учреждение) об обязании заключить договор социального найма, в обоснование указав, что является нанимателем и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: ............................... Вместе с ней зарегистрирована и проживает ее дочь ФИО5 Квартира была предоставлена семье истца в 1963 году на основании ордера, который был утерян. Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако ей было отказало в связи с отсутствием ордера. На основании изложенного истец просит обязать ответчика заключить договор социального найма на указанное жилое помещение. 

Определением судьи от 12 ноября 2018 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Великого Новгорода, ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО3, поддерживая иск, пояснила, что в 1963 году её отцу ФИО на семью из 4-х человек (ФИО., супруга ФИО1., сын ФИО2. и дочь ФИО7 (после смены фамилии ФИО6) Н.А. (истец), была предоставлена двухкомнатная квартира ................................ Начиная с 1963 года и по настоящее время она постоянно проживает в спорной квартире. Причина, по которой в поквартирной карточке дата ее регистрации указана с 16 апреля 1975 года истцу не известна, предположила, что это связано с получением ею паспорта.

Представитель ответчика Учреждения ФИО4 факт вселения семьи истца в квартиру не оспаривала, тем не менее иск ФИО5 не признала, пояснив, что ей было отказано в заключении письменного договора социального найма из-за отсутствия ордера, являющегося в силу действовавшего на тот период законодательства, единственным доказательством законности вселения в жилое помещение. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержав доводы заявления и пояснения истца.

Представитель третьего лица Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 54 ЖК РСФСР было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения были закреплены и в статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу 01 марта 2005 года.

В силу положений статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Таким образом, в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, обязанность по надлежащему оформлению принятого решения о предоставлении жилого помещения возлагалась на орган местного самоуправления либо предприятие или учреждение, в ведении которых находилось это жилое помещение.

Ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. 

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.ст. 51-54 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, и в силу ст.ст. 60-61, 67, 69, п.1 ст.70 ЖК РФ возникновение у нанимателя права пользования жилым помещением обусловлено фактическим вселением в жилое помещение, пользованием жилым помещением по назначению и выполнением обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.

Из объяснений истца судом установлено, что в 1963 году ФИО на основании ордера была предоставлена двухкомнатная квартира ..............................., на семью из 4-х человек, состоящей из самого ФИО., его супруги ФИО1. и несовершеннолетних сына ФИО2 ............. года рождения и дочь ФИО7, ............. года рождения (после смены фамилии ФИО6) (истец). 

Ордер на вселение в указанную квартиру, а также иные документы, подтверждающие предоставление ФИО7 жилого помещения, не сохранились, письменный договор социального найма ранее не заключался. В настоящее время квартира находится в собственности муниципального образования - городской округ Великий Новгород.

Согласно сведениям из поквартирной карточки, 17 декабря 1963 года ФИО (отец истца) был зарегистрирован в названной квартире по месту жительства в качестве квартиросъемщика (нанимателя) и снят с регистрационного учета ............. года в связи со смертью.

ФИО3 (истец), фактически проживающая в спорной квартире с 1963 года, зарегистрирована в ней 16 апреля 1975 года, то есть после достижения 16-летнего возраста, и значится зарегистрированной в квартире по месту жительства по настоящее время. Совместно с истцом в спорном жилом помещении зарегистрирована с 19 октября 2001 года по настоящее время ее дочь ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно п.3.4 Устава МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», утвержденного постановлением Администрации Великого Новгорода от 17.03.2011 года № 808, а также Договору поручения от 30.12.2015 года, заключенному между Администрацией Великого Новгорода (доверитель) и Учреждением (поверенный), Учреждение осуществляет заключение с гражданами договоров социального найма жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Великого Новгорода.

10 апреля 2018 года истец ФИО3 обратилась в Учреждение с заявлением о заключении с нею письменного договора социального найма. Однако в его заключении Учреждение отказало, сославшись на отсутствие ордера на вселение.

Вместе с тем, из совокупности установленных при рассмотрении дела обстоятельств и представленных документов следует, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма. Об этом свидетельствует длительность периода использования семьей З-вых жилого помещения (более 55 лет), открытие семье З-вых при вселении лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также начисление им платы за найм по тарифам, установленным для договора социального найма, и принятие от них платы за найм на протяжении всего периода использования ими жилого помещения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой и представленными истцом квитанциями, из которых видно, что ФИО3 производит оплату не только жилищно-коммунальных услуг по данному жилому помещению, но и плату за найм указанной квартиры, то есть исполняет обязанности нанимателя.

Доводов относительно самоуправного занятия семьей З-вых спорного помещения ни ответчиком, ни Администрацией Великого Новгорода не приведено, факт вселения в квартиру на законных основаниях ими не опровергнут при рассмотрении дела. 

С учетом вышеизложенного иск ФИО3 о понуждении Учреждения заключить с нею письменный договор социального найма суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Обязать МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» заключить с ФИО3 письменный договор социального найма жилого помещения – квартиры ...............................

Взыскать с МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, 30 ноября 2018 года.

Председательствующий: Е.В. Павлова 

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2018 года.