Судья Буткин Н.Д. дело №22-617/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 23 июля 2024 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Власенко А.А., 

с участием прокурора – Торопова Д.В.,

осуждённого ФИО1,

его защитника - адвоката Будаева М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Воронкиной И.А. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 6 июня 2024 года в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 6 июня 2024 года 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>,

осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением согласно ч.5 ст.73 УК РФ следующих обязанностей: трудоустроиться и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в этот орган с отчётом об исполнении возложенных судом обязанностей.

ФИО1 осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое в апреле 2024 года в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Воронкина ставит вопрос об изменении приговора. Так, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признал ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Полагает, что в таком случае в силу ст.307 УПК РФ факт совершения преступления в состоянии опьянения должен быть установлен судом при изложении фактических обстоятельств дела. Однако, при описании преступного деяния суд данное обстоятельство не указал. В связи с изложенным, просит дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о совершении ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение осуждённого и адвоката не возражавших против удовлетворения представления и прокурора, поддержавшего представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением. 

Суд, установив, что предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке соблюдена и сторонами не оспаривается.

Вид и размер наказания ФИО1 суд определил с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств, материального положения виновного, влияние наказания на его исправление.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) надлежаще мотивировано в приговоре.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Описывая в соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора преступное деяние ФИО1 признанное судом доказанным, суд не указал в обстоятельствах дела, что данное преступление было совершено осуждённым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом данное обстоятельство ФИО1 инкриминировалось и указано в обвинительном акте при описании преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

Кроме того, суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что было бы невозможным в случае отсутствия ссылки на это обстоятельство в описании преступного деяния.

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению судом апелляционной инстанции, с указанием в описательно-мотивировочной части приговора в описании преступного деяния факта совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения. Данное уточнение не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции, не влечет ухудшения положения осуждённого.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловное изменение приговора не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 6 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указать о совершении ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Апелляционное представление удовлетворить.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья Я.А. Конышева