Дело № 5-1729/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2017 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Панкова А.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ООО ТП «Калинка» (... юридический адрес: 

<

...>), 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО ТП «Калинка» нарушило санитарно-эпидемиологические требования при эксплуатации жилых помещений, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

... в 13 час. 30 мин. в присутствии законного представителя ООО ТП «Калинка» осмотрено подвальное помещение 5 подъезда многоквартирного жилого дома по ... в ... (нарушение зафиксировано видеозаписью с помощью фотоаппарата Canon) (свидетельство о собственности ... от ..., свидетельство о государственной регистрации прав от ...), (подвальное помещение с 1 по 4 подъезды находятся в обслуживании у ООО «МУП ...»). В ходе осмотра выявлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно: затопление подвального помещения в 5 подъезде, что является нарушением п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Таким образом, ООО ТП «Калинка», будучи обязанным соблюдать санитарно-гигиенические нормы при осуществлении производственно- хозяйственной деятельности, не обеспечило соблюдение требований санитарного законодательства при эксплуатации жилых зданий и помещений при эксплуатации жилых зданий и помещений (затопление подвального помещения 5 подъезда), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим способом.

Представитель ООО ТП «Калинка» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не отрицая наличия воды в подвале, пояснил, что это единичный случай. Больше таких нарушений у юридического лица не было. Просил применить малозначительность к совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух; выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях; захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Согласно ст. 8 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 11 указанного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. 

В соответствии со ст. 24 названного закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Оказание услуг и выполнение работ по ненадлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., осуществляет ООО «МУП ...» согласно договору управления многоквартирным домом от ..., заключенному между ООО «МУП ...» и собственником нежилого помещения, ООО ТП «Калинка» в лице директора ФИО2, действующей на основании устава. Согласно приложению № 1 данного договора состав общего имущества многоквартирного дома по ... в ..., включает в себя технический подвал. В соответствии с приложением № 2 вышеуказанного договора перечень услуг и работ, выполняемых по содержанию и ремонту общего имущества МКД, входит уборка мусора, откачка воды с подсыпкой песком пола и санитарная обработка подвального помещения. Согласно п.1 договора собственник – лицо, владеющее на праве собственности помещением в многоквартирном доме, несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 3.3.2 договора собственник обязуется поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допускается бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме и придомовой территории. На основании п. 3.3.12 договора собственник обязуется обеспечивать доступ представителей управляющей компании в помещение собственника для осмотра технического и санитарного состояния инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в помещении собственника, для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное с управляющей организацией время, а работников аварийной службы – в любое время. 

При рассмотрении обращений вх. ...ж от ..., вх. ...ж от ..., вх. ... от ... и дополнительной информации от ООО «МУП ...» вх. ... от ..., усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, а именно: затопление подвального помещений по ... в .... На момент проведения административного расследования в отношении ООО «МУП ...» оказалось, что часть подвального помещения по ... в ... находится в собственности у ООО ТП «Калинка». С целью проверки поступившей информации в отношении юридического лица было возбуждено дело об административной правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ и проведении административного расследования в срок до ....

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ..., протоколом об административном правонарушении ... от ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ООО ТП «Калинка» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и зданий.

На основании анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ООО ТП «Калинка», будучи обязанным соблюдать требования санитарного законодательства, при осуществлении деятельности, не обеспечило соблюдение требований санитарного законодательства при эксплуатации жилых зданий и помещений (выполнение требований по содержанию технического подполья жилого здания), тем самым допустило нарушение требований ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку малозначительность деяния является оценочным признаком, устанавливаемым судом в зависимости от исследованных обстоятельств дела. Применение (неприменение) статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении является правом и прерогативой суда, который его рассматривает.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Принимая во внимание характер деятельности юридического лица, характер совершённых бездействий, а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей в результате нарушения требований, суд полагает необходимым назначить ООО ТП «Калинка» административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО ТП «Калинка» (..., юридический адрес: 

<

...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек, подлежащего уплате на расчётный счёт ... ....

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судья - А.С. Панкова