ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Качуг 27 ноября 2019 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н. при секретаре Куртовой М.В., с участием истца ФИО1, прокурора – помощника прокурора Качугского района Николаевой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, когда она шла на работу, подверглась нападению трех собак, принадлежащих ответчику. При этом во время нападения собак ответчик, находясь рядом, не предпринял попыток остановить нападение, лишь говорил, что собаки ёе не тронут. Однако одна из собак укусила истца за ногу, в результате чего та закричала от боли, после чего хозяин усмирил их.

Соседи и почтальон неоднократно просили ответчика убрать собак с улицы, с учетом того, что мимо дома ответчика также ходят дети, которые также могли подвергнуться нападению.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда её укусила собака, приезжала скорая, истцу поставили укол, а в понедельник ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в больницу к хирургу, который назначили ей антибиотики, антисептики и мазь для обработки ран. В настоящее время у истца остались шрамы от укусов, при сгибании в коленном суставе укушенной собакой ноги она чувствует болевые ощущение в местах укуса, кроме того, при виде других собак истец теперь испытывает чувство страха, так как боится нападения с их стороны, в связи с чем вынуждена принимать успокоительные препараты. По факту нападения собак она также обращалась в администрацию Качугского сельского поселения о принятии мер к ФИО2. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, прокурора Николаевой П.Е., полагавшую, что исковые требования подлежат удовлетворению, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования частично подлежащими удовлетворению.

Ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Постановлением административной комиссии муниципального района «Качугский район» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года№ 173-ОЗ, выразившегося в том, что ФИО2, являясь владельцем собак, не соблюдает правила по их содержанию. ДД.ММ.ГГГГ собаки ФИО2 свободно бегали по 

<

адрес>, не находясь на привязи. Одна из собак ФИО2 налетела на ФИО1 и укусила её, причинив последней телесные повреждения в виде укушенной раны средней части левой голени. Таким образом, ФИО2 нарушил правила благоустройства территории Качугского сельского поселения, утвержденные решением Думы Качугского сельского поселения от 02 августа 2019 года № 32.

Согласно ст. 31.6 Правил благоустройства территории Качугского сельского поселения, утвержденных решением Думы Качугского сельского поселения от 02 августа 2019 года № 32, запрещается выгул собак без намордников и поводков (за исключением декоративных пород собак), кроме нахождения в специально отведенных местах для выгула (площадки для выгула животных).

Из справки врача- хирурга поликлиники ОГБУЗ «Качугская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находилась на осмотре у хирурга, диагноз – укушенная рана ср/з левой голени.

Товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается покупка истцом лекарственных средств: ципролета, бриллиантового зеленого, гепариновой мази, перекиси водорода, а также пластыря - повязки в аптеке «Эконом-плюс», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 313 рублей.

Свидетель З.. пояснила, что проживает по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ увидела ФИО1, сразу после того как её укусила собака, она шла хромая с окровавленной ногой, ФИО3 пояснила свидетелю, что её укусила собака ФИО2. Также свидетель отметила, что собаки ФИО2 постоянно бегают по улице непривязанные, местные жители боятся собак и неоднократно просили его посадить их на привязь, однако он на просьбы не реагирует.

Свидетель Щ.. пояснила, что является почтальоном и разносит почтовую корреспонденцию, в том числе каждый день проходит по 

<

адрес>, собака ФИО2 сидит на улице не привязанная, когда свидетель просила ФИО2 посадить собаку на привязь, он сказал, что этого делать не собирается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда, но в меньшем размере, так как факт причинения вреда здоровью истца в результате укуса собакой ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании. С учетом характера физических и нравственных страданий истца, а также изложенных фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, принимая во внимание степень вины ответчика, не умышленно допустившего причинение вреда здоровью, однако не предпринявшего необходимых мер к изоляции собак, суд оценивает и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Материальный ущерб в размере 313 рублей, потраченных истцом на медицинские препараты в связи с укусом собаки, подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 313 рублей и компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью в размере 3 000 рублей, в остальной части компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Бутырина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>