П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года р.п.Сараи Рязанской области

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Сараевского района Рязанской области Алябьева А.В., заместителя прокурора Сараевского района Рязанской области Калачева М.А. и помощника прокурора Сараевского района Рязанской области Панфиловой Н.Ю.,

подсудимого – ЧИА,

защитника подсудимого ЧИА – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО1, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 18 октября 2019 года,

при секретаре – Машковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению

ЧИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не обучающегося, не работающего, военнообязанного, судимого:ДД.ММ.ГГГГ Сараевским районным судом Рязанской области по п.п. «а.г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №47 Сараевского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.119, ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ЧИА. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения - поведения, не соответствующего обстановке, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 15 минут (более точное время следствием не установлено) ЧИА и иные лица, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшими, находились в доме ЧИА, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 00 часов 15 минут у ЧИА возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензина путем слива при помощи резинового шланга с нескольких транспортных средств для последующей заправки своего автомобиля. 

О своем преступном умысле ЧИА. сообщил иным лицам, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшими, предложив им совместно совершить тайное хищение бензина. На предложение ЧИА иные лица, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшими, ответили согласием, пояснив, что им тоже нужен бензин для личных нужд, и тем самым добровольно вступили с ЧИА в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение бензина с нескольких автомобилей общим объемом не менее 30 литров, для последующего использования в личных целях каждым из них. 

Непосредственно после возникновения преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение бензина путем слива при помощи резинового шланга с транспортных средств, ЧИА и иные лица, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшими, распределили между собой роли, согласно которым ЧИА. останется ждать дома, а иные лица, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшими на мопеде марки «Альфа» VIN № без государственного регистрационного знака найдут автомобили, из которых можно похитить бензин, а затем вернутся, возьмут канистру и резиновый шланг, предоставленные ЧИА, необходимые для осуществления хищения, после чего они совместно должны были заправить бензином автомобиль ЧИА, и на данном автомобиле продолжить свои преступные действия, направленные на тайное хищение бензина с других автомобилей, однако, кто именно будет осуществлять слив бензина и каким образом, они не договаривались и не определяли конкретные действия каждого лица. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 00 минут ЧИА вынес из надворной постройки, расположенной около его дома канистру и резиновый шланг, которые приготовил для осуществления хищения, и оставил их на улице около дома, а иные лица, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшими, действуя совместно и согласованно между собой и согласно отведенной им роли, сели на мопед марки «Альфа» VIN № без государственного регистрационного знака, принадлежащий иному лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, под управлением последнего, поехали по улицам 

<

адрес> с целью отыскания транспортных средств, из которых можно похитить бензин путем слива, при помощи резинового шланга, а ЧИА остался дома ждать их возвращения. Проезжая по ул

<

адрес>, иные лица, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшими, обнаружили автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №2, припаркованный на участке местности у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. Иные лица, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшими, действуя согласованно, посчитав указанный автомобиль подходящим для совершения хищения, вернулись к дому ЧИА, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где взяли канистру объемом 20 литров и резиновый шланг, необходимые для слива бензина, и, действуя совместно и согласованно между собой, с целью доведения своего преступного умысла до конца, на мопеде марки «Альфа» VIN № без государственного регистрационного знака, принадлежащем иному лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, под управлением последнего, подъехали к автомобилю марки LADA 217030 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Потерпевший №2, припаркованному на участке местности у 

<

адрес> 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 00 минут иные лица, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшими, не распределяя между собой роли, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2, и, желая этого, при помощи привезенного с собой шланга, вставив его в бензобак автомобиля марки LADA 217030 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком №, слили из бензобака автомобиля в привезенную с собой канистру 12 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 41 рубль 40 копеек за один литр, а всего на общую сумму 496 рублей 80 копеек, тем самым похитили бензин, после чего беспрепятственно скрылись с места совершения преступления, причинив Потерпевший №2 имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 496 рублей 80 копеек, намереваясь продолжить свои преступные действия по хищению бензина с других транспортных средств. 

Приехав к дому ЧИА, расположенному по адресу: 

<

адрес>, иные лица, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшими, совместно с ЧИА, действуя в продолжение ранее возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение бензина, и продолжить поиск подходящих для хищения бензина автомобилей, на машине последнего марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком №, так как данного количества бензина им на всех было недостаточно, перелили похищенный бензин из канистры в бензобак автомобиля марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ЧИА 

Непосредственно после этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ЧИА и иные лица, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшими, действуя совместно и согласованно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение бензина путем слива с транспортных средств, положили в багажник автомобиля марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ЧИА., канистру емкостью 20 литров, канистру емкостью 10 литров и резиновый шланг, после чего сели в салон автомобиля, при этом ЧИА. занял водительское место, а иные лица, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшими, заняли пассажирские места, и поехали по улицам 

<

адрес> в целях приискания транспортного средства для хищения из него бензина. Проезжая по 

<

адрес>, ЧИА. предложил иным лицам, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшими, совершить хищение бензина из автомобиля марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на участке местности у 

<

адрес> по ул. Красный Октябрь 

<

адрес>, который он ранее там видел. На предложение ЧИА иные лица, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшими, ответили согласием. После этого ЧИА и иные лица, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшими, оставили автомобиль ЧИА на перекрестке дорог в 

<

адрес> и пошли к указанному участку местности, где находился автомобиль марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» с государственным регистрационным знаком №, который был огорожен забором. Далее, реализуя свой ранее возникший единый преступный умысел, иные лица, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшими, перелезли через указанный забор, предварительно перебросив канистры и резиновый шланг, а ЧИА остался для того, чтобы принять у них канистры с похищенным бензином и наблюдать за тем, чтобы их никто не увидел.

Далее, иные лица, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшими, действуя совместно и согласованно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение бензина ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, действуя совместно и согласованно между собой, тайно, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и, желая этого, при помощи резинового шланга, вставленного в бензобак автомобиля «CHEVROLET NIVA 212300-55» с государственным регистрационным знаком №, слили из бензобака автомобиля в привезенные с собой канистры 30 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 41 рубль 40 копеек за один литр, а всего на общую сумму 1 242 руб., тем самым похитили бензин, после чего совместно с ЧИА вернулись в автомобиль марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ЧИА., и под управлением последнего, на указанном автомобиле беспрепятственно скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив имущественный вред в виде материального ущерба Потерпевший №1 на общую сумму 1242 руб..

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут (более точное время следствием не установлено) у ЧИА, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на 1 километре автомобильной дороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес>, имеющем географические координаты 53 градуса 37 минут 0 секунд северной широты и 41 градус 16 минут 12 секунд восточной долготы, достоверно знающего, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района Сараевского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства ЧИА не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку из 

<

адрес> в 

<

адрес>

Реализуя задуманное, ЧИА. непосредственно сразу после возникновения у него преступного умысла запустил двигатель своего автомобиля, в салоне которого ранее распивал спиртное и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из личных побуждений, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения -поведения, не соответствующего обстановке, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, осуществил управление автомобилем марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком №, отъехав от участка местности, расположенного на 1 километре автомобильной дороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес>, имеющем географические координаты 53 градуса 37 минут 0 секунд северной широты и 41 градус 16 минут 12 секунд восточной долготы, до участка местности, расположенного в 146 метрах в северном направлении от северной стены 

<

адрес> и в 103 метрах в восточном направлении от восточной стены 

<

адрес>, где свернул в заросли кустов и осуществил остановку, пытаясь таким образом скрыться от сотрудников ДПС, которых заметил у дороги, проходящей по 

<

адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут дальнейшие преступные действия ЧИА по управлению автомобилем марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком № были пресечены инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел России «Сараевский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, заметившем движение автомобиля марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком №.

После этого инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МОМВД России «Сараевский» лейтенантом полиции Свидетель №1 ФИО2 в связи с тем, что у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, был сопровожден в салон служебного автомобиля марки «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком № RUS, с соответствующей цветографической разметкой. Затем в присутствии понятых – Свидетель №3 и АМ А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут был составлен протокол серии 62 № об отстранении ЧИА от управления автомобилем марки «ВАЗ- 21099» с государственным регистрационным знаком №.

Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое последний согласился и в присутствии указанных понятых – Свидетель №3 и АМ А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола – Алкотектора «ЮПИТЕР», которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, а именно 0,333 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 был составлен акт № освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым у ЧИА установлено состояние алкогольного опьянения. 

Таким образом, ФИО2 поставил под угрозу безопасность движения, совершив поездку на указанном автомобиле, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа часов 10 минут от участка местности, расположенного на 1 километре автомобильной дороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес>, имеющего географические координаты 53 градуса 37 минут 0 секунд северной широты и 41 градус 16 минут 12 секунд восточной долготы, до участка местности, расположенного в 146 метрах в северном направлении от северной стены 

<

адрес> и в 103 метрах в восточном направлении от восточной стены 

<

адрес>, пока его преступная деятельность не была пресечена сотрудником ОГИБДД МОМВД России «Сараевский» Свидетель №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, но, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из показаний ЧИА, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ следует, что на протяжении нескольких месяцев у него в доме с его разрешения проживал его друг ЖАВ. С его разрешения ЖАВ пользуется также и надворными постройками, находящимися рядом с его домом. 

У него есть знакомый НВИ, проживающий на 

<

адрес>, с которым он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время он не помнит) к нему домой на велосипеде приехал НВИ по личным делам. Спустя непродолжительное время Н уехал от него. Он и ЖАВ в течение всего дня находились у него в доме, занимались личными делами. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа к нему домой пришел НВИ, и они втроем (он, ЖАВ и Н) стали играть в карты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут он подумал, что нужно украсть бензин, чтобы заправить свой автомобиль «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком №, и решил предложить ЖАВ и Н совместно украсть бензин. Данный автомобиль был приобретен у незнакомого ему жителя 

<

адрес>, на себя автомобиль он еще не оформил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут он, находясь у себя в доме, сказал своим друзьям ЖАВ и Н, что ему нужен бензин для того, чтобы заправить свой автомобиль и необходимо покататься по улицам 

<

адрес> и «присмотреть» автомобиль, из которого можно будет украсть бензин путем слива из бензобака. ЖАВ и НВИ сказали, что им тоже нужен бензин. ЖАВ сказал, что ему нужен бензин, чтобы заправить свой мопед. НВИ сказал, что ему тоже нужен бензин и согласен совершить кражу. После этого он договорился с НВИ о том, что тот не будет забирать свою часть похищенного бензина себе, а отдаст бензин ему, а он взамен на это отдаст тому обшивки для дверей автомобиля. 

Еще они все договорились, что им нужно не менее 10 литров бензина каждому, и поэтому договорились, что если сразу достаточного количества бензина не найдут, то совершат кражу бензина с нескольких машин, и для этого поедут на его автомобиле, после того, как вначале автомобиль заправят, так как в нем не было бензина. 

После этого он сказал ЖАВ и НВИ, чтобы они вдвоем прокатились на мопеде ЖАВ по 

<

адрес> и «присмотрели» автомобиль, из которого можно слить бензин, а также сказал, чтобы для того, чтобы слить бензин взяли канистру и резиновый шланг. Канистру 20 литровую он принес из постройки, распложенной за его домом, а резиновый шланг лежал на улице. Все это он оставил на улице возле своего дома и зашел домой. Затем ЖАВ и НВИ поехали на мопеде ЖАВ искать подходящий автомобиль. Он с ними не поехал и остался дома ждать их, так как места на мопеде больше не было, и поехать втроем они не могли. Спустя некоторое время, примерно около одного часа, к его дому приехали ЖАВ и НВИ и позвали его на улицу. Он вышел на улицу, где ЖАВ и Н ему сказали, что похитили бензин из автомобиля «Приора», который был припаркован на улице Красный Октябрь в 

<

адрес>. На улице рядом с мопедом ЖАВ он увидел канистру с бензином 20 литровую, ту, что он им дал. Затем из этой 20 литровой канистры Н и ЖАВ перелили бензин в канистру объемом 10 литров с делениями, которую ЖАВ взял на улице возле его дома. Канистра объемом 10 литров была полной и из нее они перелили бензин в бак его автомобиля «ВАЗ- 21099». В 20 литровой канистре еще оставался бензин. Они бензин снова перелили в 10 литровую канистру, и бензина было 2 литра. Два литра бензина они снова перелили в бак его автомобиля «ВАЗ- 21099». Он все это время находился рядом с ними. Таким образом, ЖАВ и Н слили 12 литров бензина из автомобиля «Приора». 

12 литров бензина было мало. Они втроем решили залить данный бензин в бензобак его автомобиля «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком №, и поехать втроем искать автомобиль, с которого можно похитить бензин путем слива из бензобака. Они слили весь этот бензин из канистры в бак автомобиля. В багажник его автомобиля положили 20-литровую канистру и шланг, еще из постройки, расположенной возле его дома взяли 10-литровую канистру. После этого они сели в его автомобиль и поехали искать, где можно украсть бензин. Он управлял автомобилем, Н сидел на переднем пассажирском сиденье, ЖАВ - на заднем сиденье. 

Они проезжали по 

<

адрес>, Ленина и Красный Октябрь 

<

адрес>, и смотрели около домов автомобили, из которых можно похитить бензин. В ходе разговора он, находясь вблизи улицы Красный Октябрь, сказал, что знает о том, что на улицу Красный Октябрь 

<

адрес> приехал мужчина на автомобиле марки «Шевроле Нива» и тот оставляет данный автомобиль в ночное время на улице около частного дома, и из этого автомобиля можно слить бензин. НВИ сказал, что нужно оставить автомобиль на перекрестке дороги, ведущей на улицу Красный Октябрь 

<

адрес>, чтобы автомобиль никто из жителей не заметил. Он остановился на обочине, заглушил двигатель автомобиля, они втроем вышли из салона автомобиля. Из багажника НВИ взял 20-литровую канистру и шланг. ЖАВ взял 10-литровую канистру, а он в руки ничего не брал. Затем они пошли по улице Красный Октябрь к дому, где он видел ранее автомобиль «Шевроле Нива». 

На улице было темно, времени было около 3-х часов. Освещения на улице не было, и он понимал, что их никто из жителей села не увидит. Пройдя пешком по улице несколько метров, он увидел дом и автомобиль марки «Шевроле Нива», который находился на улице рядом с домом на участке местности, огороженном забором. Они договорились, что ЖАВ и Н перелезут через забор, а он останется и будет смотреть, чтобы их никто не увидел и затем примет у них канистры с похищенным бензином. После этого он, НВИ и ЖАВ подошли к забору дома. ЖАВ с НВИ вдвоем перелезли через забор, перед этим перебросив канистры и шланг, чтобы попасть к автомобилю. Он перелезать через забор не стал, а остался около забора, чтобы принять канистры с похищенным бензином и, в случае необходимости, подать сигнал о появлении посторонних лиц поблизости. 

ЖАВ и НВИ, подойдя к автомобилю, открыли крышку бензобака, вставили шланг в бензобак и стали сливать бензин. Наполнив бензином две канистры объемом 10 литров и 20 литров, они передали через забор ему канистры и шланг, а он принял их. Затем НВИ и ЖАВ перелезли через забор, и они втроем пошли по улице к его автомобилю. ЖАВ нес 10-литровую канистру с бензином, НВИ нес 20-литровую канистру с бензином, он нес шланг. Подойдя к его автомобилю, они загрузили канистры с похищенным бензином и шлангом в салон автомобиля. После этого они сели в автомобиль и поехали на 

<

адрес> к его дому. Остановившись у дома, они вышли из автомобиля и вытащили канистры из салона автомобиля. Затем он залил из 20-литровой канистры бензин в бензобак своего автомобиля, на котором они ранее ездили, а ЖАВ залил из 10-литровой канистры бензин в бензобак своего мопеда. Пустые канистры он и ЖАВ положили в надворную постройку рядом с его домом. После этого он и ЖАВ пошли спать к нему домой, а НВИ пошел в сторону своего дома (т.2 л.д.4-7, т. 2 л.д. 74-76).

Несмотря на то, что у него нет водительского удостоверения, он имеет навыки управления мототранспортными средствами, а также различными автомобилями, знает правила дорожного движения и уверенно ориентируется в дорожной обстановке. Ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение различных правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района Сараевского районного суда Рязанской области за то, что он, не имея права управления, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток. Данное наказание он отбыл в ИВС МОМВД России «Сараевский» с 6 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом времени административного задержания. 

У него имеется автомобиль марки «ВАЗ- 21099» с государственным регистрационным знаком №, который он приобрел по договору купли-продажи в апреле 2019 года, но в связи с финансовыми трудностями на регистрационный учет данный автомобиль не поставил. Указанный автомобиль находится в исправном состоянии, имеет незначительные механические и коррозийные повреждения на кузове. 

ДД.ММ.ГГГГ с вечернего времени он находился дома и занимался различными хозяйственными делами. Примерно в 20 часов 00 минут он на своем автомобиле поехал в р.

<

адрес>, где приобрел спиртное – пиво. После этого он решил прокатиться на машине по улицам 

<

адрес> и 

<

адрес> с целью встретить знакомых и пообщаться с нимиться на машине по с.. Он проехал через 

<

адрес> в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>, где встал на обочине на выезде из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где стал употреблять спиртное, которое приобрел ранее. Всего он употребил примерно 1,5 литра спиртного. Затем он решил ехать в сторону дома, надеясь встретить кого-нибудь из знакомых. Времени на тот момент было примерно 21 час 00 минут. Когда он запустил двигатель и начал движение по автомобильной дороге, проходящей по 

<

адрес> не известен 

<

адрес>, то увидел, что у дороги находятся два служебных автомобиля – один марки «LADA 2114», а второй – «ФОРД ФОКУС» с надписями «ДПС», точные модификации их ему неизвестны, номерные знаки он не запомнил. 

Он, испугавшись быть привлеченным к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выключил фары, и свернул в заросли кустов, расположенные недалеко от дороги, и остановился, подумав, что сможет скрыться от сотрудников полиции. Времени на тот момент было примерно 21 час 10 минут. Однако, через несколько секунд после остановки к нему подъехал служебный автомобиль марки «LADA- 2114», а затем подъехал второй служебный автомобиль. К нему подошли несколько сотрудников полиции в форменной одежде, один из которых был ранее ему знаком – это был Свидетель №1. Свидетель №1 он знает ввиду служебной деятельности, личных отношений с ним он не поддерживает. Анкетных данных, званий и должностей других сотрудников он не запомнил. 

Свидетель №1 попросил его предъявить водительское удостоверение и другие необходимые документы. В ходе общения Свидетель №1 задал ему вопрос – употреблял ли он спиртное, на что он пояснил, что ранее употребил небольшое количество спиртного. Свидетель №1 попросил его пройти в их служебный автомобиль.

Свидетель №1 пояснил ему, что имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ввиду чего тот отстраняет его от управления транспортным средством. После этого были приглашены двое понятых – мужчина, имени и фамилии которого он не запомнил, в качестве второго понятого был приглашен ранее ему знакомый житель д. 

<

адрес> Свидетель №4. Ему и понятым были разъяснены права и обязанности, и Свидетель №1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и, в котором поставил свою подпись. После чего Свидетель №1 ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он добровольно согласился. Перед началом освидетельствования ему и понятым, насколько он помнит, Свидетель №1 разъяснил права и обязанности. В ходе освидетельствования было установлено, что он пьян, но точные показания не помнит. После окончания освидетельствования Свидетель №1 был составлен акт освидетельствования, с которым он ознакомился и, в котором поставил свою подпись. Далее его автомобиль был изъят и при помощи эвакуатора перемещен на специализированную стоянку, расположенную в р.

<

адрес>.

Факт употребления алкоголя и управления автомобилем он подтверждает. Он понимал, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения незаконно, но подумал, что сможет доехать пьяным и не будет задержан сотрудниками полиции. Вину в совершенном преступлении признает полностью (т.3 л.д.6-9, 68-70).

Помимо признательных показаний подсудимого ЧИА его вина подтверждается показаниями обвиняемого ЖАВ, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ о том, что на протяжении нескольких месяцев он проживал в доме своего друга ЧИА по адресу: 

<

адрес>. У него есть знакомый НВИ, проживающий на 

<

адрес>, с которым он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время домой к ЧИА на велосипеде приехал НВИ по своим делам. Спустя некоторое время Н уехал, а они с ЧИА на протяжении всего дня находились дома у ЧИА и занимались своими делами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа домой к ЧИА пришел НВИ, и они втроем стали играть в карты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут ЧИА сказал, что нужен бензин для того, чтобы заправить его автомобиль «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком №, и необходимо покататься по улицам 

<

адрес>, чтобы «присмотреть» автомобиль, из которого можно будет украсть бензин путем слива. Он сказал, что ему тоже нужен бензин, чтобы заправить свой мопед марки «Альфа» VIN №, без государственного регистрационного знака, и согласился совершить кражу. НВИ тоже согласился совершить кражу бензина, и сказал, что ему тоже нужен бензин. ФИО2 в этот момент договорился с Н, что Н отдаст тому свою часть похищенного бензина, а ЧИА взамен отдаст запчасти для автомобиля. Еще они все договорились, что им нужно не менее 10 литров бензина каждому, и поэтому договорились, что если сразу достаточного количества бензина не найдут, то совершат кражу бензина с нескольких машин, и для этого поедут на автомобиле ЧИА после того, как вначале автомобиль заправят, так как в нем не было бензина. После этого ЧИА сказал ему и НВИ, чтобы они вдвоем прокатились на его мопеде по 

<

адрес> и «присмотрели» автомобиль, из которого можно слить бензин и для этого взяли канистру и резиновый шланг (канистру 20 литровую тот принес из постройки, распложенной за домом), а резиновый шланг лежал на улице. Все это ЧИА оставил на улице возле своего дома. Как он понял, необходимо было «присмотреть» автомобиль, который находился в ночное время на улице рядом с каким-нибудь домом на неосвещаемой улице, чтобы никто из людей не заметил совершения кражи. Ехать они могли вдвоем, так как место на мопеде есть для двоих, а ходить пешком долго. После этого он и НВИ вышли из дома ЧИА и пошли к его мопеду, который стоял на улице рядом с домом ЧИА Затем он сел на мопед, завел его, а НВИ сел сзади него, и они вдвоем поехали от дома ЧИА по 

<

адрес>. ФИО2 остался дома. Канистры и шланг для слива бензина они брать с собой не стали, так как изначально решили только «определиться» с автомобилем, из которого можно совершить кражу бензина. Проехав по 

<

адрес> и, заехав на мопеде на улицу Красный Октябрь 

<

адрес>, они увидели автомобиль марки «Приора», который находился на улице рядом с домом Потерпевший №2 (он не знает ее имя и отчество). Увидев данный автомобиль, они с НВИ поговорили о том, что данный автомобиль подходит им для слива бензина и поехали к дому ЧИА, чтобы взять канистру и шланг для слива бензина. Приехав к дому ЧИА, они с НВИ взяли пустую 20-литровую канистру и резиновый шланг для того, чтобы слить бензин из автомобиля «Приора», а затем поехали обратно к месту парковки автомобиля. Канистра и шланг были в руках НВИ, а он управлял мопедом. Мопед они решили оставить в кустах рядом с обочиной, недалеко от перекрестка дороги, ведущей на улицу Красный Октябрь 

<

адрес>, чтобы жители улицы не услышали звук двигателя мопеда. Припарковав мопед, он и НВИ пошли пешком к месту, где стоял автомобиль «Приора». Канистру и шланг нес НВИ. Дошли они до автомобиля примерно за 10 минут и подошли к автомобилю марки «Приора» серого цвета. Государственный регистрационный знак автомобиля 566 (буквы не запомнил). Времени было около 01 часа. Осмотревшись по сторонам, он понял, что рядом с ними никого из людей нет, и их никто не видит. НВИ открыл крышку бензобака и вставил шланг в бензобак, затем он при помощи рта выпустил воздух из шланга для того, чтобы бензин стал переливаться из бензобака через шланг в канистру, но у него это не получилось и бензин не стал течь, тогда НВИ сделал такое же действие и бензин полился через шланг из бензобака в канистру. Он помогал поддерживать канистру. Наполнив канистру чуть больше половины, они прекратили сливать бензин. Н вытащил шланг из бензобака и закрыл крышку бензобака автомобиля. После этого НВИ взял канистру в руку, а он шланг и они вдвоем пошли по улице в сторону мопеда. Подойдя к мопеду, он сел на водительское место и запустил двигатель, а НВИ сел позади, в руках он держал канистру с бензином и шланг. Приехав к дому ЧИА, они позвали его на улицу и сказали ему, что похитили бензин из автомобиля «Приора». Затем из 20 литровой канистры перелили бензин в канистру объемом 10 литров с делениями, которую он взял на улице возле дома ЧИА. Канистра объемом 10 литров была полной и они из нее перелили бензин в бак автомобиля ЧИА. В 20 литровой канистре еще оставался бензин, они его снова перелили в 10 литровую канистру и бензина было 2 литра. Таким образом, они слили 12 литров бензина из автомобиля «Приора». Бензин из канистры в канистру переливали он и Н, а ЧИА находился все время рядом. Так как 12 литров бензина было мало, они втроем решили залить данный бензин в бензобак автомобиля ЧИА, и поехать втроем искать автомобиль, с которого можно похитить бензин путем слива из бензобака. Они слили весь этот бензин из канистры в бак автомобиля. В багажник автомобиля они положили 20-литровую канистру, 10-литровую канистру и шланг. После этого сели в автомобиль и поехали искать, где можно украсть бензин. ЧИА управлял автомобилем, Н сидел на переднем пассажирском сиденье, а он- на заднем сиденье. Они проезжали по 

<

адрес>, Ленина и Красный Октябрь 

<

адрес> и смотрели около домов автомобили, из которых можно похитить бензин. Вблизи улицы 

<

адрес> ФИО2 сказал, что на улицу Красный Октябрь 

<

адрес> приехал мужчина на автомобиле марки «Шевроле Нива», и оставил автомобиль в ночное время на улице около дома, и что с автомобиля можно слить бензин. НВИ сказал, что нужно оставить автомобиль на перекрестке дороги, ведущей на улицу Красный Октябрь 

<

адрес>, чтобы автомобиль никто из жителей не заметил. ФИО2 остановился на обочине и заглушил двигатель автомобиля. Они втроем вышли из салона автомобиля. НВИ взял из багажника 20-литровую канистру и шланг, а он взял 10-литровую канистру. ФИО2 в руки ничего не брал. Затем они пошли по улице Красный Октябрь к дому, на который указывал ФИО2, а именно к месту, где находился автомобиль, из которого нужно было слить бензин. На улице было темно, времени было около 03 часов. Освещения на улице не было, и он понимал, что их никто из жителей села не увидит. Пройдя пешком по улице несколько метров, он увидел дом и автомобиль марки «Шевроле Нива», который находился на улице рядом с домом на участке местности, огороженном забором. Они договорились, что он и Н перелезут через забор, а ЧИА будет смотреть, чтобы их никто не увидел и затем примет канистры с похищенным бензином. После этого он, НВИ и ФИО2 подошли к забору дома. Он с НВИ вдвоем перелезли через забор, перед этим перекинув канистры и шланг, чтобы попасть к данному автомобилю. ФИО2 перелезать через забор не стал и остался около забора, чтобы принять от них канистры с похищенным бензином, а также подать сигнал о появлении посторонних лиц поблизости. Подойдя к автомобилю, он увидел государственный регистрационный знак автомобиля - №. После этого он открыл крышку бензобака, НВИ вставил шланг в бензобак, и он при помощи дыхания рта убрал воздух из шланга, и стал сливать бензин. Канистры под бензин подставляли они с НВИ совместно. Одна канистра была объемом 10 литров, а вторая 20 литров и после наполнения бензином обеих канистр, НВН закрыл крышку бака и они с похищенным бензином пошли к забору, где передали канистры и шланг ФИО2. Затем они с НВИ перелезли через забор и уже втроем пошли по улице к автомобилю ЧИА. Он нес 10-литровую канистру с бензином, а НВИ нес 20-литровую канистру с бензином, ФИО2 нес шланг. Подойдя к автомобилю ЧИА, они загрузили канистры с похищенным бензином и шлангом в салон автомобиля. После этого они сели в автомобиль и поехали на 

<

адрес>, домой к ФИО2. Остановившись у дома, они вышли из автомобиля и вытащили канистры из салона автомобиля. Затем ФИО2 залил из 20-литровой канистры бензин в бензобак своего автомобиля, на котором они ранее ездили, а он залил из 10-литровой канистры бензин в бензобак своего мопеда. Пустые канистры он и ФИО2 отнесли в хозяйственную постройку рядом с домом ЧИА После этого он и ФИО2 пошли спать, а НВИ пошел в сторону своего дома (т.1 л.д.135-139, т. 2 л.д. 77-79, т.3 л.д.55-57). 

Показаниями обвиняемого НВИ, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ о том, что у него есть знакомые ЖАВ и ФИО2, которые проживают на 

<

адрес>. С ними обоими он поддерживает дружеские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал на велосипеде домой к ЧИА по личным делам, после чего уехал от дома ЧИА к себе домой, а ЧИА и ЖАВ остались дома у ЧИА. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он пришел домой к ЧИА, и они втроем (он, ЖАВ и ФИО2) стали играть в карты дома у ЧИА. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут ЧИА сказал, что ему нужен бензин для того, чтобы заправить свой автомобиль и необходимо покататься по улицам 

<

адрес> и «присмотреть» автомобиль, из которого можно будет украсть бензин путем слива. Так как ему нужен был бензин, он согласился на предложение ЧИА украсть бензин. ЖАВ также сказал, что ему тоже нужен бензин для того, чтобы заправить его в свой мопед, и тоже согласился совершить кражу бензина. В это же время они с ЧИА договорились о том, что свою часть похищенного бензина, а именно третью часть, он отдаст ЧИА, а тот взамен на это отдаст ему в последующем обшивки для дверей автомобиля. Еще они все договорились, что им нужно не менее 10 литров бензина каждому, и поэтому договорились, что если сразу достаточного количества бензина не найдут, то совершат кражу бензина с нескольких машин, и для этого поедут на автомобиле ЧИА после того, как вначале автомобиль ЧИА заправят, так как в нем не было бензина. ФИО2 сказал ему и ЖАВ, чтобы они вдвоем прокатились на мопеде ЖАВ по 

<

адрес> и «присмотрели» автомобиль, из которого можно будет слить бензин, и для этого взяли канистру и резиновый шланг (канистру 20 литровую тот принес из постройки, распложенной за домом), а резиновый шланг лежал на улице. Все это ЧИА оставил на улице возле своего дома. Втроем они не могли начать искать подходящий автомобиль, так как им не хватило бы места на мопеде, а пешком ходить было долго. Как он понял, необходимо было «присмотреть» автомобиль, который находился в ночное время на улице рядом с каким-нибудь домом на неосвещаемой улице, чтобы никто из людей не заметил совершения кражи. После этого он и ЖАВ вышли из дома ЧИА и пошли к мопеду ЖАВ, который стоял на улице рядом с домом ЧИА. Затем ЖАВ сел на мопед, завел его, а он сел позади, и они вдвоем поехали от дома ЧИА по 

<

адрес>. ФИО2 с ними не поехал и остался дома. Канистры и шланг для слива бензина они брать с собой не стали, так как изначально решили только «определиться» с автомобилем, из которого можно совершить кражу бензина. Проехав по 

<

адрес> и затем, заехав на мопеде на улицу Красный Октябрь 

<

адрес>, они увидели автомобиль марки «Приора», который находился на улице рядом с домом Потерпевший №2 (он не знает ее имя и отчество). Увидев данный автомобиль, они с ЖАВ поговорили о том, что данный автомобиль подходит им для слива (кражи) бензина и решили поехать к дому ЧИА, чтобы взять канистру и шланг для слива бензина. Приехав к дому ЧИА, они с ЖАВ взяли указанную 20-литровую пустую канистру и резиновый шланг для того, чтобы слить бензин из автомобиля «Приора», а затем поехали обратно к месту парковки автомобиля «Приора». Канистра и шланг были у него в руках, а ЖАВ управлял мопедом. Мопед они оставили в кустах рядом с обочиной, которая расположена недалеко от перекрестка дороги, ведущей на улицу Красный Октябрь 

<

адрес>, чтобы жители улицы не услышали звук двигателя мопеда. Припарковав мопед, он и ЖАВ пошли пешком к месту, где стоял автомобиль «Приора». Канистру и шланг нес в руках он. Примерно за 10 минут они дошли до автомобиля, и подошли к автомобилю марки «Приора» серого цвета. Государственный регистрационный знак автомобиля 566 (буквы не запомнил). Осмотревшись по сторонам, он понял, что рядом с ними никого из людей нет, и они останутся незамеченными. Времени было примерно 01 час ночи. После этого он открыл крышку бензобака и вставил шланг в бензобак, а ЖАВ убрал из шланга воздух, чтобы бензин стал переливаться из бензобака через шланг в канистру, но у того это не получилось и бензин не стал течь. Тогда он убрал из шланга воздух, и бензин полился через шланг из бензобака в канистру. ЖАВ помогал поддерживать канистру. Наполнив канистру на чуть больше половины, он прекратил сливать бензин, вытащил шланг из бензобака и закрыл крышку бензобака автомобиля. После этого он взял канистру в руку, а ЖАВ взял в руку шланг, и они пошли по улице в сторону мопеда. Подойдя к мопеду, ЖАВ завел его, он сел сзади, и держал в руках канистру с украденным бензином и шланг, они поехали к дому ЧИА. Приехав к дому ЧИА, они позвали ЧИА на улицу и сказали тому, что похитили бензин из автомобиля «Приора». Затем из 20 литровой канистры перелили бензин в канистру объемом 10 литров с делениями, которую ЖАВ взял на улице возле дома ЧИА. Канистра объемом 10 литров была полной и они из нее перелили бензин в бак автомобиля ЧИА марки «ВАЗ- 21099». В 20 литровой канистре еще оставался бензин, они его снова перелили в 10 литровую канистру, и бензина было 2 литра. Эти два литра они также перелили в бак автомобиля марки «ВАЗ-21099», принадлежащего ЧИА. Таким образом, они слили 12 литров бензина из автомобиля «Приора». Бензин из канистры в канистру переливали он и ЖАВ (кто, что делал, он уже не помнит), а ЧИА находился все время рядом. 

Так как 12 литров бензина было мало, они втроем решили залить данный бензин в бензобак автомобиля «ВАЗ- 21099» ЧИА, и поехать втроем искать автомобиль, с которого можно похитить бензин путем слива из бензобака. Они слили весь этот бензин из канистры в бак автомобиля. В багажник автомобиля они положили 20-литровую канистру, 10-литровую канистру и шланг. После этого они сели в автомобиль ЧИА и поехали искать, где можно украсть бензин. ФИО2 управлял автомобилем, он сидел на переднем пассажирском сиденье, а ЖАВ - на заднем сиденье.

Они проезжали по 

<

адрес>, Ленина и Красный Октябрь 

<

адрес> и смотрели около домов автомобили, из которых можно похитить бензин. Находясь вблизи улицы Красный Октябрь, ФИО2 сказал, что на улицу Красный Октябрь 

<

адрес> приехал мужчина на автомобиле марки «Шевроле Нива», и оставил автомобиль в ночное время на улице около частного дома, и из этого автомобиля нужно слить бензин. Он сказал, что нужно оставить автомобиль на перекрестке дороги, ведущей на улицу Красный Октябрь 

<

адрес>, чтобы автомобиль никто из жителей не заметил. ФИО2 остановился на обочине, и заглушил двигатель автомобиля. Они втроем вышли из салона автомобиля и из багажника он взял 20-литровую канистру и шланг, ЖАВ взял 10-литровую канистру, а ФИО2 в руки ничего не брал. Затем они пошли по улице Красный Октябрь к дому и месту, которое указывал ФИО2, а именно к месту, где находился автомобиль, из которого нужно было слить бензин. На улице было темно, времени было около 3-х часов, фонарей на улице не было, их никто из жителей села не мог увидеть. 

Пройдя пешком по улице несколько метров, он увидел дом и автомобиль марки «Шевроле Нива», который находился на улице рядом с домом, на участке местности огороженном забором. Они договорились, что он и ЖАВ перелезут через забор, а ЧИА будет смотреть, чтобы их никто не увидел и затем примет канистры с похищенным бензином. 

После этого он, ЖАВ и ФИО2 подошли к забору дома. Он с ЖАВ вдвоем перелезли через забор, перед этим перекинув канистры и шланг, чтобы попасть к автомобилю. ФИО2 перелезать через забор не стал и остался около забора, чтобы принять канистры с похищенным бензином, а также подать сигнал о появлении посторонних лиц поблизости. Подойдя к автомобилю, он увидел, что у данного автомобиля был государственный регистрационный знак 

<

***>. Крышку бензобака открыл ЖАВ, шланг в бензобак вставил он и при помощи дыхания рта ЖАВ убрал воздух из шланга, и стал сливать бензин. Канистры под бензин подставляли они с ЖАВ совместно. Одна канистра была объемом 10 литров, а вторая 20 литров. После наполнения бензином обеих канистр, он закрыл крышку бензобака, и они пошли с похищенным бензином к забору, где находился ФИО2 Он и ЖАВ подали ФИО2 канистры и шланг, а он забрал их. Затем они с ЖАВ перелезли через забор, и уже втроем пошли по улице к автомобилю ЧИА ЖАВ нес 10-литровую канистру с бензином, он нес 20-литровую канистру с бензином, а ФИО2 нес шланг. Подойдя к автомобилю ЧИА, они загрузили канистры с похищенным бензином и шлангом в салон автомобиля, после этого сели в автомобиль и поехали на 

<

адрес> домой к ФИО2. Остановившись у дома, они вышли из автомобиля и вытащили канистры из салона автомобиля. Затем ФИО2 залил из 20-литровой канистры бензин в бензобак своего автомобиля, на котором они ранее ездили, а ЖАВ залил из 10-литровой канистры бензин в бензобак своего мопеда. Пустые канистры ЖАВ и ФИО2 отнесли в хозяйственную постройку рядом с домом ЧИА. После этого ЖАВ и ФИО2 пошли спать, а он пошел в сторону своего дома (т.1 л.д.183-187, т. 2 л.д. 71-73, т.3 л.д.80-82).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что у него в собственности есть автомобиль марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным номером 

<

***>, который он приобретал в 2017 году. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, во сколько уже не помнит, он на своем автомобиле поехал к своей матери СВЮ, которая проживает в 

<

адрес> на 

<

адрес>. Он планировал находиться у матери несколько дней. По дороге, примерно в 13 часов, на АЗС, расположенной на въезде в р.

<

адрес> он заправил свой автомобиль на 30 литров бензином АИ – 92, на общую сумму примерно 1300 рублей. Всего в баке у него на тот момент стало примерно 35 литров. Примерно в 14 часов он приехал в 

<

адрес>. Свой автомобиль он поставил возле дома матери на земельном участке, огороженном забором (за воротами). После этого он на своем автомобиле ездил по личным делам в р.

<

адрес> и по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он на АЗС, расположенной на выезде из р.

<

адрес>, по дороге в сторону р.

<

адрес> заправил снова свой автомобиль бензином АИ-92 примерно 20 литров, точно сколько не помнит. После этого он вернулся в 

<

адрес> примерно в 21 час, где свой автомобиль поставил возле дома матери на земельном участке, огороженном забором (за воротами). Он его всегда там ставит. В баке на тот момент было менее 35 литров бензина, но более 30 литров бензина, точно не помнит сколько. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут он хотел поехать на своем автомобиле по личным делам к дому своей покойной тещи, расположенному в п. ЧИА 

<

адрес>, хотел покосить там траву. Вышел из дома, сел в автомобиль, повернул ключ зажигания и обнаружил, что стрелка датчика уровня топлива на приборной панели, показывает, что бак почти пустой. Он вышел из автомобиля и обнаружил, что пробка топливного бака закручена не так, как он ее закрутил ранее, он сразу же понял, что кто-то слил бензин из бака его автомобиля. Слили у него 30 литров бензина АИ-92, в баке осталось примерно 2-3 литра. После этого он позвонил своему знакомому жителю 

<

адрес> Свидетель №2 и попросил у него бензин, так как побоялся, что на оставшемся в баке бензине, не сможет доехать до заправки в р.

<

адрес>. Свидетель №2 согласился дать ему бензин. Он на своем автомобиле доехал до дома Свидетель №2, где тот дал ему примерно 5 литров бензина, может чуть больше. Он залил бензин в свой автомобиль, и поехал на АЗС в р.

<

адрес> снова заправляться. После этого у него все было в порядке, больше бензин никто не сливал. Чеков на бензин у него не сохранилось. О том, что это сделали жители 

<

адрес> ЧИА, ЖАВ и Н он узнал от сотрудников полиции. Он никого из них не знает. Через несколько дней они приходили к нему просили прощения. Ущерб, причиненный ему хищением 30 литров бензина АИ-92, считает для себя не значительным (т. 2 л.д.173-175).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что у нее в собственности есть автомобиль марки «LADA PRIORA» 2010 года выпуска с государственным регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ ее автомобиль отремонтировали, и она его забрала у мастера в 

<

адрес>. Примерно в 14 часов она приехала на нем домой и поставила в нескольких метрах от забора, расположенного возле своего дома (участок местности, где она поставила автомобиль, не огорожен). Затем она закрыла двери автомобиля и пошла в дом заниматься своими делами. В 23 часа ДД.ММ.ГГГГ она легла спать, все было нормально. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов она встала и стала заниматься своими делами по дому. Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ она, решила съездить по личным делам к своей матери, проживающей также в 

<

адрес>. Она подошла к своему автомобилю, открыла его, села за руль, включила зажигание и обнаружила, что датчик уровня топлива показывает, что бензина в баке нет. В баке автомобиля оставалось 12 литров бензина АИ-92, который она заливала на АЗС, расположенной на выезде из р.

<

адрес> в строну 

<

адрес>. Это было в начале апреля 2019 года, точно когда, она не помнит, бензин она заправляла на сумму больше 1000 рублей, сколько точно, она не помнит. Она залила полный бак примерно 35 литров. После этого она ездила на своем автомобиле по своим делам, и в результате ДД.ММ.ГГГГ в баке оставалось, 12 литров бензина. После того, как она обнаружила отсутствие бензина, она осмотрела свой автомобиль и заметила, что крышка бензобака неплотно закрыта, еще вокруг крышки были отпечатки пальцев (позже она помыла автомобиль и ничего не осталось). Она поняла, что кто-то в ночь слил весь бензин, но сразу сообщать в полицию не стала, побоялась последствий от лиц, которые слили бензин. Она написала заявление в полицию, где сообщила о случившемся, примерно через две недели. О том, что бензин из бака ее автомобиля слили: ЧИА, Н и ЖАВ, она узнала от сотрудников полиции. Она их знает с детства, примерным поведением они никогда не отличались, однако никаких конфликтов с ними у нее раньше не было. Чеков на бензин не сохранилось. Ущерб, причиненный ей хищением 12 литров бензина АИ-92, она оценивает примерно в 500 рублей и считает для себя не значительным (т. 2 л.д.209-211). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что летом 2019 года, в вечернее время, во сколько точно уже не помнит, он ехал из р.

<

адрес> с праздника, на своем автомобиле. В 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на предмет подтверждения состояния алкогольного опьянения. Он согласился. Он подошел к автомобилю ДПС, где уже находился второй понятой, а в автомобиле находился ранее ему незнакомый молодой парень. Это был подсудимый ФИО2. Перед началом освидетельствования сотрудники ДПС разъяснили ему права и обязанности понятого, а также были разъяснены права молодому человеку, которого необходимо было освидетельствовать. Затем сотрудник ДПС составил акт отстранения от управления транспортным средством – автомобилем. Какой именно был автомобиль, он не видел. Они все расписались в протоколе. После этого было проведено освидетельствование молодого человека прибором. Прибор показал наличие алкогольного опьянения, но какие именно были показатели, он не помнит. Данные результаты были занесены в протокол, в котором они все расписались. Молодой парень, которого освидетельствовали, не отрицал факт употребления спиртного и управления им транспортным средством. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель АМ А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на машине в р.

<

адрес> на праздник. В 

<

адрес> его остановил сотрудник ДПС Свидетель №1, который объяснил, что поймали пьяного водителя и попросил быть понятым. Он вышел из машины и проследовал за инспектором ДПС. Ему разъяснили права. ФИО2 сидел в полицейской машине на переднем сиденье. Стекло в машине было опущено. ЧИА проверили на алкоголь, он дышал в трубку, и оказалось, что он пьяный. У ЧИА показало 0,33 промилле алкоголя. 

Свидетель Свидетель №5, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что он работает в ОГИБДД МОМВД России «Сараевский». В июле 2019 года в вечернее время он заступил на дежурство в связи с проведением рейдовых мероприятий. На дежурстве он находился с инспектором ДПС Свидетель №1. Они осуществляли патрулирование в 

<

адрес>. Он находился на 

<

адрес>, а инспектор Свидетель №1 патрулировал в другом месте недалеко от него. Свидетель №1 позвонил ему на сотовый телефон и сказал, чтобы он нашел понятых. Он нашел понятых, и они подъехали к месту, где был Свидетель №1, который остановил автомобиль под управлением ЧИА. Затем он уехал, а Свидетель №1 и понятые остались, чтобы составить необходимые документы, так как ФИО2 управлял автомобилем в нетрезвом состоянии.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они работали в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Во время рейда до места, где они останавливали машины примерно 20 метров, не доехал автомобиль « ВАЗ-21099», который свернул налево к заправке. Он догнал машину и остановил. Водителем был ФИО2. При общении с ЧИА от него исходил запах алкоголя. После этого он пригласил ЧИА в служебный автомобиль и стал искать понятых. ФИО2 и понятым были разъяснены их права. При понятых он раскрыл трубку, ФИО2 прод

<

адрес> все видели. Затем он оформил ЧИА по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. Понятые расписались в протоколе и после этого были отпущены. ФИО2 был согласен с протоколом. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в июле 2019 года он проходил службу в МО МВД России «Сараевский» как стажер по должности инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Сараевский». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство согласно установленному графику с инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Сараевский» Свидетель №1. В этот день в вечернее время они находились на служебном автомобиле марки «ВАЗ -2114» с государственным регистрационным знаком № на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. С ними также осуществлял патрулирование на автомобиле марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком C0871 62 инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, во сколько точно уже не помнит, они находились на 

<

адрес>, где обеспечивали безопасность дорожного движения. В это время они заметили, что по 

<

адрес> в их сторону двигается автомобиль марки «ВАЗ- 21099» с государственным номером 

<

***>. Не доезжая до них, водитель автомобиля свернул с главной дороги на грунтовую. Они решили проверить этот автомобиль и водителя, поэтому Свидетель №1 и он поехали на служебном автомобиле, включив спецсигналы, следом за тем автомобилем. Свидетель №5 остался на том же месте, на 

<

адрес>. Автомобиль остановился на грунтовой дороге возле кустов (дальше дороги не было). Они подъехали к данному автомобилю. За рулем этого автомобиля он увидел незнакомого ему парня по имени ЧИА, который находился в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что ЧИА осуществлял движение на автомобиле, будучи подвергнутым, административному наказанию за что именно, не помнит. В действиях ЧИА усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. ФИО2 в присутствии двух понятых, приглашенных ими, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Перед этим ЧИА был отстранен от управления транспортным средством из-за того, что были признаки алкогольного опьянения, о чем Свидетель №1 в присутствии указанных понятых был составлен протокол, в котором все расписались. Понятым и ЧИА были разъяснены их права и обязанности. Далее в присутствии понятых в служебном автомобиле было проведено освидетельствование ЧИА на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер». В ходе освидетельствования было установлено, что ЧИА находится в состоянии алкогольного опьянения, так как прибор показал 0,333 мл этанола на литр выдыхаемого им воздуха. Свидетель №1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ознакомились понятые и ЧИА, после чего они поставили в нем свои подписи. Также Свидетель №1 был составлен протокол об административном правонарушении по факту управления ЧИА автомобилем в состоянии алкогольного опьянения на автодороге, проходящей 

<

адрес>. Затем был составлен акт задержания транспортного средства, в ходе которого автомобиль ЧИА был изъят и перемещен на стоянку МОМВД России «Сараевский». С результатами освидетельствования ЧИА был согласен и не отрицал факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но что именно он при этом пояснял, не помнит (т.3 л.д.31-33).

Суд, анализируя показания подсудимого, которые он дал на предварительном следствии, считает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются с показаниями обвиняемых ЖАВ и НВИ, потерпевших и свидетелей. 

При даче подсудимым показаний на предварительном расследовании участвовал его защитник, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в частности п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, то есть возражать против обвинения, давать показания по предъявленному им обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. ФИО2 указанные показания дал добровольно, в присутствии защитника, какого-либо воздействия при допросе на него не оказывалось. Сомнений в психическом состоянии подсудимого при даче указанных показаний у суда не возникло, по своему психическому состоянию подсудимый может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания, несмотря на наличие у него психического расстройства.

Помимо оглашенных и данных в судебном заседании показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, его вина подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду кражи бензина.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ЖАВ признался, что он и НВИ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час совершили кражу 12 литров бензина из бензобака автомобиля марки «Лада Приора», находившегося на ул. Красный Октябрь 

<

адрес> (т.1 л.д.58).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный возле дома по адресу: 

<

адрес> ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.41-44).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена надворная постройка, расположенная рядом с домом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра было изъято: одна пустая канистра с корпусом желтого цвета, выполненного из пластмассы и имеющая на дне обозначение 21,5 L, одна пустая канистра с корпусом бледно- желтого цвета, выполненного из пластмассы и имеющая на корпусе этикетку с фрагментом надписей: «Профи,10л» (т.1 л.д.45-50).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный возле дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.51-56).

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были изъяты: автомобиль марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком № и резиновый шланг (т.2 л.д.82-85).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: автомобиль марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком № и резиновый шланг (т.2 л.д.86-91).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки «ВАЗ- 21099» с государственным регистрационным знаком № и резиновый шланг (т.2 л.д.92-94).

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был изъят мопед марки «Альфа» № (т.1 л.д.162-165).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен мопед марки «Альфа» № (т.1л.д.167-168).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства мопед марки «Альфа» № (т.1 л.д.169-171).

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был изъят автомобиль марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» с государственным регистрационным знаком № 62, принадлежащий Потерпевший №1 (т.2 л.д.188-191).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки « CHEVROLET NIVA 212300-55» с государственным регистрационным знаком № 62 (т.2 л.д.192-197).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» с государственным регистрационным знаком № 62 (т.2 л.д.198-200).

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был изъят автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № 62, принадлежащий Потерпевший №2 (т.2 л.д.230-233).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № 62 (т.2 л.д.234-239).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № 62 (т.2 л.д.240-241).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: канистра № с корпусом, выполненным из полимерного материала бледно – желтого цвета. На корпусе имеется надпись: «Профи 10л», разметки с указанием количества литров. Корпус загрязнен, имеет потертости. Канистра пустая. Канистра закрывается при помощи закручивающейся крышки зеленого цвета; канистра № с корпусом желтого цвета, выполненная из полимерного материала. На данной канистре на дне имеется обозначение и надписи:«21,5L Завод тарных изделий г Самара, далее плохо читаемые цифры». Корпус загрязнен, имеет потертости. Канистра пустая. Канистра закрывается при помощи закручивающейся крышки зеленого цвета (т.2 л.д.245-249).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства: канистра № с корпусом, выполненным из полимерного материала бледно – желтого цвета. На корпусе имеется надпись: «Профи 10л», разметки с указанием количества литров. Корпус загрязнен, имеет потертости. Канистра пустая. Канистра закрывается при помощи закручивающейся крышки зеленого цвета; канистра № с корпусом желтого цвета, выполненная из полимерного материала. На данной канистре на дне имеется обозначение и надписи:«21,5L Завод тарных изделий г Самара, далее плохо читаемые цифры». Корпус загрязнен, имеет потертости. Канистра пустая. Канистра закрывается при помощи закручивающейся крышки зеленого цвета (т.2 л.д.250-252).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, равно как и в настоящее время, ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме Органического расстройства личности (

<

данные изъяты> по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о девиантном поведении в подростковом возрасте, что сказалось на школьной успеваемости, данные военно-психиатрической экспертизы, данные о склонности к алкоголизации, а также данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у испытуемого такие нарушения психики как склонность к принятию необдуманных решений, недостаточность мотивационного потенциала, нарушения эмоционально-волевой саморегуляции и самоконтроля, снижение динамики мыслительных процессов, поверхностность мышления, неустойчивость внимания, недостаточная самокритичность. Однако, указанное психическое расстройство у ЧИА в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, симптомы помрачения сознания), явлениями деменции (слабоумие), поэтому оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство ЧИА в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. Указанное психическое расстройство ЧИА относится к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.2 л.д.161-163).

По эпизоду управления автомобилем лицом,

находящимся в состоянии опьянения.

Протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный на 1 километре автомобильной дороги сообщения 

<

адрес> – 

<

адрес>, имеющий точные географические данные 53 градуса 37 минут 0 секунд северной широты и 41 градус 16 минут 12 секунд восточной долготы.

Осматриваемый участок имеет размеры 3х5 м., является съездом с автомобильной дороги сообщения 

<

адрес> – 

<

адрес> на грунтовую дорогу, имеет асфальтированное покрытие, свободный доступ – какое-либо ограждение отсутствует. Осматриваемый участок был условно обозначен как «участок №».

Со слов подозреваемого ЧИА на указанном участке местности, он начал осуществлять управление автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут. 

После этого, все участвующие лица проследовали на участок местности, указанный подозреваемым ЧИА, расположенный в 146 метрах в северном направлении от северной стены 

<

адрес> и в 103 метрах в восточном направлении от восточной стены 

<

адрес>.

Осматриваемый участок имеет размеры 3х5 м., имеет грунтово-травянистое покрытие, свободный доступ – какое-либо ограждение отсутствует. Осматриваемый участок был условно обозначен как «участок №».

Со слов подозреваемого ЧИА на указанном участке местности, он прекратил осуществлять управление автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут (т.3 л.д.11-18). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным номером 

<

***>(т.3 л.д.19-24).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «ВАЗ -21099» с государственным регистрационным номером № (т.3 л.д.25-27).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения (т.1 л.д.85).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ЧИА с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола Алкотектора «ЮПИТЕР» заводской номер прибора 003245, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, а именно 0,333 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (т.1 л.д.87).

Протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, было произведено задержание транспортного средства –автомобиля марки «ВАЗ- 21099» с государственным регистрационным знаком №

(т.1 л.д.90).

Протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 04 минуты в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ ФИО2 совершил нарушение п.п. 2.1.1. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, его действия содержат признаки уголовно наказуемого деяния (т.1 л.д.89).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сараевского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 (Одиннадцать) суток (т.1 л.д.116-117).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, равно как и в настоящее время, ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме Органического расстройства личности (

<

данные изъяты> по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о девиантном поведении в подростковом возрасте, что сказалось на школьной успеваемости, данные военно-психиатрической экспертизы, данные о склонности к алкоголизации, а также данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у испытуемого такие нарушения психики как склонность к принятию необдуманных решений, недостаточность мотивационного потенциала, нарушения эмоционально-волевой саморегуляции и самоконтроля, снижение динамики мыслительных процессов, поверхностность мышления, неустойчивость внимания, недостаточная самокритичность. Однако, указанное психическое расстройство у ЧИА в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, симптомы помрачения сознания), явлениями деменции (слабоумие), поэтому оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство ЧИА в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. Указанное психическое расстройство ЧИА относится к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.2 л.д.161-163). 

Давая оценку вышеприведенным доказательствам суд приходит к следующим выводам. 

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, данным в ходе, как предварительного следствия, так и судебного заседания, и берет за основу, поскольку данные лица предупреждались об уголовной ответственности, их показания согласуются между собой, противоречий между данными показаниями не имеется, они были стабильны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, нарушений норм УПК РФ при составлении протоколов допросов не имеется.

Все исследованные письменные доказательства соответствуют требованиям норм УПК РФ.

Суд, исследовав доказательства по делу, которые признаны допустимыми и полученными с соблюдением требований УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и считает, что его действия надлежит квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения - поведения, не соответствующего обстановке, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУ РО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, равно как и в настоящее время, ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

Данная экспертиза проведена квалифицированными экспертами, соответствует требованиям ст.ст.80,204 УПК РФ, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания по каждому из эпизодов суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления, характер и степень их общественной опасности, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.ст.61, 63 УК РФ, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

По сведениям, представленным ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и ГБУ РО «Сараевская МБ» ФИО2 на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит.

Согласно характеристике, выданной администрацией муниципального образования- Муравлянское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области, ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, неоднократно поступали жалобы от населения о его недостойном поведении в быту и о том, что он управляет автомобилем без соответствующих документов, создает аварийно-опасные ситуации на улицах села.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ЧИА по эпизоду кражи бензина суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение вреда потерпевшим, а также по двум эпизодам суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Кроме того, проведенной по делу амбулаторной психиатрической судебной экспертизой у подсудимого выявлено органическое расстройство личности, что суд также признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание ФИО2 необходимо назначать в соответствии со ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст.62 УК РФ по эпизоду ст.264.1 УК РФ не имеется. 

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести и преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий от содеянного, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ЧИА преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Какие – либо исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ЧИА преступлений, дающие суду возможность назначить более мягкий вид наказания либо наказание ниже низшего предела, чем предусматривают санкции статьи 158 и статьи 264.1 УК РФ, судом не установлены.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

В связи с тем, что ФИО2 совершил преступления небольшой и средней тяжести, наказание за данные преступления ему необходимо назначать с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Сараевским районным судом Рязанской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сараевского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.119, ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

Кражу бензина, а также управление автомобилем в состоянии опьянения ФИО2 совершил в период условного осуждения по двум приговорам. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступлениянебольшойилисреднейтяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Целями испытательного срока является исправление условно осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. ФИО2, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, в период испытательного срока вновь совершил умышленные преступления. Кроме того, из имеющейся в материалах дела информации старшего инспектора Ухоловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в период условного осуждения допускал нарушения, за которые ему продлевался испытательный срок (т.2 л.д.63). 

Принимая во внимание, что ФИО2, будучи неоднократно судимым за умышленные преступления, в период условного осуждения должных выводов для себя не сделал, вновь совершил два умышленных преступления, суд полагает, что это свидетельствует о его общественной опасности, стойком нежелании встать на путь исправления, и считает, что в данном случае исправление подсудимого, предупреждение совершения им в дальнейшем преступлений, восстановление социальной справедливости может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку все иные ранее назначаемые наказания, не связанные с реальным лишением свободы должного воздействия на подсудимого не возымели.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО2 не оправдал доверия суда, применившего к нему условное осуждение, на путь исправления не встал, следовательно, цели испытательного срока не были достигнуты, в связи с этим, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Сараевского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года и приговором мирового судьи судебного участка № Сараевского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев следует отменить, назначив ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлены обстоятельства для не применения к ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ необходимо распространить на время отбывания наказания в виде лишения свободы, но срок отбывания дополнительного наказания исчислять с даты отбытия лишения свободы.

Согласно ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, а также то, что приговором Сараевского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, суд считает, что отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. 

Суд считает, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и соответствовать принципам справедливости и соразмерности. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЧИА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Сараевского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года и по приговору мирового судьи судебного участка №47 Сараевского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев отменить. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части назначенного наказания по предыдущим приговорам Сараевского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года и мирового судьи судебного участка №47 Сараевского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ распространить на время отбывания наказания в виде лишения свободы, но срок отбывания дополнительного наказания исчислять с даты отбытия лишения свободы. 

Время содержания ЧИА под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражей, взяв ЧИА под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ- 21099» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на автостоянке МО МВД России «Сараевский» по адресу: 

<

адрес> – возвратить законному владельцу ФИО2, две канистры, резиновый шланг, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сараевский» - уничтожить, мопед марки «Альфа» - оставить в собственности владельца ЖАВ, автомобиль марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» с государственным регистрационным знаком № – оставить в собственности Потерпевший №1, автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № – оставить в собственности Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ЧИА в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии лично либо с помощью конференцсвязи в ее рассмотрении в апелляционной инстанции. 

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Сараевского 

районного суда Н.В.Ширшова

СПРАВКА

Апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено 

<

данные изъяты> Приговор Сараевского районого суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЧИА осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ч. 4 ст. 74 и ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с распространением на время отбывания наказания в виде лишения свободы и с исчислением срока дополнительного наказания с даты отбытия лишения свободы, изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено обвинение ЧИА в виде указания на: «при наличии признаков опьянения - поведения, не соответствующего обстановке, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ЧИА и адвоката ССВ - без удовлетворения. 

Приговор вступил в законную силу 10 февраля 2020 года.

Оригинал приговора находится в деле № и хранится в архиве Сараевского районного суда Рязанской области.

Судья Сараевского 

районного суда Н.В.Ширшова