<

данные изъяты> Дело № 1-46/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Александровский Завод 13 ноября 2023 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Манщеева Н.Н., при секретаре судебного заседания Сандаковой С.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края Аюрова С.Д., подсудимого ФИО11 В,А., его защитника - адвоката Сараевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Александрово-Заводским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- постановлением Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно освобожден на срок 2 года 5 месяцев 23 дня,

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 В. А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из обвинительного заключения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 Минут ФИО13 В.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитил: тепловентилятор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 200 рублей, одеяло, стоимостью 2 000 рублей, постельное белье, а именно пододеяльник и простынь, общей стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 200 рублей.

При этом в обвинительном заключении отсутствует формулировка предъявленного ФИО14 В.А. обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, именно в том порядке, который предусмотрен ст. 220 УПК РФ.

Пункт и часть статьи УК РФ указаны только в начале обвинительного заключения и в оглавлении перечня доказательств, подтверждающих обвинение.

При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ государственный обвинитель Аюров С.Д., адвокат Сараева Н.Е. и подсудимый ФИО15 В.А. просили уголовное дело вернуть прокурору, так как обвинительное заключение составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом итогового решения на основе данного заключения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив постановление о

привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное деяние.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм уголовно-процессуального Кодекса РФ" под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятие судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; в том числе по другим основаниям, исключающим возможность принятие судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Таким образом, согласно требованиям уголовно-процессуального закона обвинение лица в совершении преступления должно быть сформулировано таким образом, чтобы на основании представленных сторонами доказательств обеспечить суду возможность постановить по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Однако, обвинительное заключение по настоящему делу не соответствует указанным требованиям закона.

Как видно из обвинительного заключения, в нарушении требований п. 4 ч.1 ст. 220 УПК РФ, в нем отсутствует формулировка предъявленного ФИО16 В.А. обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное деяние, именно в том порядке, который предусмотрен ст. 220 УПК РФ (л.д. 237-249).

Указание в обвинительном заключении только пункта и части статьи 158 УК РФ (л.д. 237-238), формулировкой предъявленного обвинения не является, поскольку не содержит саму формулировку предъявленного обвинения и описание квалифицирующего признака кражи, вмененной ФИО17 В.А. согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого (л.д. 157-159).

Вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона суд полагает существенными, которые нарушают право ФИО18 В.А. на защиту, являются неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом законного и обоснованного решения по существу дела и фактически не позволяют суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что рассматриваемое уголовное дело следует возвратить прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 ФИО20 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.Н. Маншеев