КОПИЯ

дело № 2-291/2024 (2-3082/2023;)

56RS0026-01-2023-003508-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 февраля 2024 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Фризен Ю.А., 

при секретаре Бервольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая, что 24.01.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 113 860 руб., с оплатой 24,90% годовых, на срок 36 месяцев.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 перед истцом не исполнены. Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 24.01.2013 по состоянию на 07.11.2023 составила 78 528,70 руб., в том числе 49 372,15 руб. – сумма основного долга, 21 849,60 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 7 161,95 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. - сумма комиссии за направление извещений.

Просило суд указанную задолженности взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 555,86 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель истца «Бюро кредитный историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вернувшийся конверт с отметкой «истек срок хранения» суд расценивает как уклонение указанного лица от получения судебных извещений и признает ФИО1 извещенного о времени и месте судебного заседания согласно требованиям, ч.2 ст.117 ГПК РФ.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1 извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд на основании ст. 117, 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании кредитного договора № от 24.01.2013, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» и ФИО1 Банк предоставил денежные средства путем безналичного перечисления денежных средств на счет. По условиям договора ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» предоставил ответчику денежные средства по договору в сумме 113 860 руб. По указанному договору банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму предоставленного кредита. Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету. По условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора. 

В нарушение условий кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 78 528,70 руб., в том числе 49 372,15 руб. – сумма основного долга, 21 849,60 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 7 161,95 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. - сумма комиссии за направление извещений.

В ходе рассмотрения дела установлено и стороной ответчика не оспорено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 перед истцом не исполнены. 

Исходя из искового заявления, ФИО1 не выполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 07.11.2023 в размере 78 528,70 руб., из которых 49 372,15 руб. – сумма основного долга, 21 849,60 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 7 161,95 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. - комиссия за направление извещений.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку основан на условиях кредитного договора, с учетом согласованных сторонами процентной ставки, размера штрафных санкций и произведенных заемщиком погашений. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24.01.2013 в размере 78 528,70 руб., из которых 55 895,28 руб. – сумма основного долга, 6 259,19 руб. – проценты за пользование кредитом, 9277,67 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 3 200 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На момент рассмотрения дела ФИО1 письменных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора, суду не представил.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении и поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и штрафными санкциями. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 555,86 руб., которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» задолженность по кредитному договору № от 24.01.2013 года в размере 49 372,15 руб. – сумма основного долга, 21 849,60 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 7 161,95 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. - комиссия за направление извещений, а всего 78 528,70 руб. (семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать восемь рублей семьдесят копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 555,86 руб. (две тысячи пятьсот пятьдесят пять рублей восемьдесят шесть копеек).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2024 г.