Дело № 2-1503/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Долгодеревенское 18 октября 2018 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Романовой М.В., 

с участием помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Мещеряковой О.Г., 

истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Д.Е.Ю,, представившей удостоверение № и ордер № от ДАТА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточненных требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по АДРЕС. В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, который приходился родственником ее умершего супруга. Ответчик не является членом семьи собственника помещения, не проживает в доме, является лишь лицом, зарегистрированным по указанному адресу, в указанном жилом помещении не проживает. Договор на пользование жилым помещением между истцом как собственником и ответчиком не заключался. Регистрация ответчика в доме истца нарушает её право на распоряжение указанным жилым помещением. 

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что данное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. Ответчика в квартире зарегистрировал ее муж, который в настоящее время умер. ФИО2 в квартире не проживает, вещей его не имеется. Считает, что факт регистрации ответчика в её доме нарушает ее права как собственника жилого помещения. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании по месту регистрации. В связи с тем, что место жительства ответчика судом не установлено, представлять его интересы назначен адвокат Д.Е.Ю, 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно доводов исковых требований, указав, что ей не известна позиция ответчика. 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира, площадью 35,7 кв.м.

Собственником квартиры АДРЕС является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство. Право собственности зарегистрировано 24.05.2018 года. 

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, на момент рассмотрения настоящего дела основания возникновения права собственности истца на спорное жилое помещение никем, в том числе и ответчиком, не оспорено.Как следует из материалов дела, и из справки администрации сельского поселения, в названной квартире зарегистрирован ФИО2, со слов истца ответчик не проживает в её доме. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Истец в судебном заседании пояснил, что ФИО2 из дома выехал, в квартире отсутствуют вещи ответчика, его выезд из дома не является временным. Препятствий с ее стороны для вселения ответчика не осуществлялось. Ответчик своих возражений относительно исковых требований в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Таким образом, установлено, что ответчик не является членом семьи ФИО1, соглашений с собственником о проживании в доме не имеет, выезд временным не является, а потому ответчик, не проживая в спорном доме, не являясь членом семьи истца, утратил право пользования спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 14, 56, 194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить. Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС. Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по АДРЕС. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: подпись Решение не вступило в законную силу. Судья: Е.В. Самусенко