Приговор

Именем Российской Федерации

г. Белгород 22 августа 2023 года 

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Некрасовой А.А., с участием:

государственного обвинителя Картавцевой А.Ю., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Барчук Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

установил:

Дробитько совершил кражу с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

12 мая 2022 года в 13:30 Дробитько у центрального входа на территорию Центральной ярмарки (рынка) г. Белгорода (

<

...>) на тротуарной плитке нашёл банковскую карту № 

<

данные изъяты>, не представляющую материальной ценности для потерпевшего ФИО17., сопряжённую с банковским счётом № №, открытым на имя ФИО17., оборудованную функцией бесконтактной оплаты, которую забрал себе. 

В этот же день подсудимый, действуя с прямым умыслом, из корыстных мотивов, в целях личного обогащения, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих и владельца найденной банковской карты, оплатил при помощи найденной банковской карты товары: 

- в 14:04 в магазине «Табак» (

<

...>) на сумму 229 рублей, 

- в 14:07 в магазине «Алтын» (

<

...>) на сумму 206 рублей,

- в 14:017 в магазине «Вейпхата» (

<

...>) на сумму 250 рублей. 

В продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта найденной банковской карты Дробитько проследовал в кафе «Восточное бистро» (

<

...>), где передал вышеуказанную банковскую карту ФИО26 не осведомлённому о преступном характере действий, который оплатил ею продукты питания в 14:19 12 мая 2023 года на сумму 650 рублей. 

В этот же день подсудимый в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта найденной банковской карты оплатил при помощи найденной банковской карты товары: 

- в 14:44 в магазине «Пятерочка» (

<

...>) на сумму 606,98 рубля, 

- в 14:48 в магазине «Промтовары» (

<

...>) на сумму 400 рублей, 

- в 14:50 в магазине «Табакерка» (

<

...>) на сумму 195 рублей,

- в 15 часов в магазине «RTX MIX» (

<

...>. подземный пешеходный переход) на сумму 500 рублей, 

- в 15:01 в магазине «Релакс Вейп» (

<

...>) на сумму 590 рублей, 

- в 15:05 в магазине «RTX MIX» (

<

...>. подземный пешеходный переход) на сумму 250 рублей. 

В продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта найденной банковской карты Дробитько проследовал в кафе быстрого питания «Шаурма по-братски» (

<

...>), где передал вышеуказанную банковскую карту ФИО29 не осведомлённому о преступном характере действий, который оплатил ею продукты питания в 15:23 12 мая 2023 года на сумму 213 рублей.

После этого Дробитько в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта найденной банковской карты, с её помощью 12 мая 2023 года в 15:31 оплатил товар в магазине «Табак» (

<

...>) на сумму 440 рублей. 

После этого подсудимый, в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта найденной банковской карты проследовал в магазин «Остров» (

<

...>), где передал вышеуказанную банковскую карту ФИО29 не осведомлённому о преступном характере действий, который оплатил ею продукты питания в 16:03 12 мая 2023 года на сумму 560 рублей.

В этот же день подсудимый в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта найденной банковской карты оплатил при помощи найденной банковской карты товары: 

- в магазине «Мобилка» (

<

...>) в 16:08 на сумму 900 рублей и в 16:11 на сумму 900 рублей, 

- в 16:25 в магазине «Пятерочка» (

<

...>, универмаг «Маяк») на сумму 34,19 рубля.

В результате действий Дробитько с вышеуказанного банковского счёта потерпевшего ФИО17 12 мая 2023 года в период с 14:04 по 16:25 были похищены денежные средства в общем размере 6924,17 рубля, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО17 значительный ущерб в указанном размере. 

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, заявил о раскаянии в содеянном.

Виновность Дробитько в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами. 

14 мая 2022 года ФИО17 обратился с заявлением о преступлении по факту пропажи денежных средств в размере 6924,17 рубля 12 мая 2022 года с утерянной банковской карты (т.1 л.д.3). 

При допросе ФИО17 пояснял следующее: в его пользовании была банковская карта 

<

данные изъяты>»; 12 мая 2022 года около 13:38 он в банкомате на Центральном рынке г. Белгорода снял с карты 5500 рублей, после чего положил карту в карман куртки, который не застегнул. Утром 14 мая 2022 года он обнаружил пропажу карты, пошёл в банк, узнал, что по со счёта пропавшей карты 12 мая 2022 года были списания денежных средств, которых он не совершал, на общую сумму 6924,17 рубля, что является для него существенным ущербом, поскольку его ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты>, имеет кредитные обязательства ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.10-12). 

Согласно имеющимся в деле сведениям доход потерпевшего за 2022 год по состоянию на 17 мая 2022 года составил 

<

данные изъяты> (из них налог – 

<

данные изъяты>); имеет потребительский кредит в «

<

данные изъяты>» с ежемесячным платежом в 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> - в размере 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.16-17, 21-31, 32-37, 39). 

На следствии осматривалось помещение банка 

<

данные изъяты>, где потерпевшим был открыт счёт, с которого совершено хищение (т.1 л.д.150-156). По информации 

<

данные изъяты> банковская карта № №, карточный счёт № № принадлежит ФИО17 банком предоставлены сведения о списании денежных средств с этого счёта за 12 мая 2022 года (т.1 л.д.59-67, 76). 

Суду подсудимый Дробитько подтвердил, что в один из дней на выходе из Центрального рынка нашёл банковскую карту «

<

данные изъяты>», при помощи которой оплачивал товары в различных магазинах, помимо этого давал карту своим знакомым для оплаты товара, которым говорил, что карта его. В содеянном раскаивается, причинённый потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме. 

При осмотре участка местности у входа на территорию Центрального рынка (ярмарки) г. Белгорода – в 

<

...> по Белгородскому проспекту – Дробитько указал место, где нашёл банковскую карту (т.1 л.д.175-180). 

С участием подсудимого осматривались торговые точки, где были оплачены покупки при помощи найденной карты потерпевшего – магазины «Пятерочка», «Табак», «Алтын», «Вейпхата», «Восточное бистро», «Промтовары», «Табакерка», «RTX MIX», «Релакс Вейп», «Шаурма по-братски», «Остров», «Мобилка»; из магазина «Пятерочка», расположенного в д.87 по Народному бульвару г. Белгорода, был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения и кассовый чек от 12 мая 2022 года от 14:44 (т.1 л.д.42-51, 181-186, 187-192, 193-198, 199-204, 205-210, 211-215, 216-221, 222-227, 228-233, 234-240, 241-246, 247-252, т.2 л.д. 1-7). 

Изъятые из магазина диск и чек осматривались следователем, в том числе и с участием Дробитько, которые указал на видеозаписи на себя в момент оплаты товара. Диск и чек признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т.1 л.д.12-17, 20). 

Оценивая исследованные доказательства, суд отмечает следующее.

Показания подсудимого и потерпевшего каких-либо противоречий не содержат, проведённые по делу следственные действия и составленные по их результатам протоколы отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. 

Представленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Подсудимый, найдя банковскую карту, осознавал, что она ему не принадлежит, как и находящиеся на её счёте денежные средства, решил распорядиться деньгами по своему усмотрению, оплатив ими приобретаемый товар, действуя при этом с прямым умыслом и руководствуясь корыстным мотивом, осознавая, что его действия причинят материальный ущерб владельцу этих денежных средств. 

Подсудимый совершил хищение с банковского счёта, не ставя продавцов магазина и иных лиц в известность по поводу принадлежности банковской карты, таким образом квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашёл свое подтверждение.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из соотношения похищенного и ежемесячных доходов и расходов потерпевшего. 

Действия Дробитько суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и сведения о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Дробитько ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.54-59), по месту регистрации главой администрации сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.65, 70). На учётах и под наблюдением подсудимый не состоит (т.2 л.д.61-63), о наличии у себя или родственников тяжёлых заболеваний, инвалидностей не сообщил. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих себя показаний на следствии, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, что подтверждается распиской потерпевшего. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Оснований для освобождения Дробитько от уголовной ответственности или наказания не имеется. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд считает возможным применить положения ст.15 ч.6 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющей применить положения ст. 64 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в меньшем размере, чем это предусмотрено санкцией ст.158 ч.3 УК РФ. 

В срок наказания подсудимого подлежит зачету время содержания под стражей с 20 июля 2023 года по 22 августа 2023 года включительно.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осуждённому, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. 

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с назначением наказания в виде штрафа суд считает необходимым отменить. 

Потерпевшим ФИО17 заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица в счёт возмещения причинённого ущерба 6 924 рублей (т.1 л.д.173). В судебном заседании установлено, что причинённый потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме, в связи с чем производству по иску подлежит прекращению. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ: хранящиеся при деле диски с видеозаписями и информацией из банка, кассовый чек следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Барчук Е.В. в размере 10 920 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, на основании ст.ст.131, 132 ч.2 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием Дробитько, поскольку он не отказывался от назначенного ему адвоката и является трудоспособным, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст.64 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей. 

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 20 июля 2023 года по 22 августа 2023 года включительно.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить полностью ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и освободить его из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО17 прекратить. 

Вещественные доказательства: хранящиеся при деле диски с видеозаписями и информацией из банка, кассовый чек хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 10 920 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Барчук Е.В за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 15 суток со дня его постановления. 

Судья Е.Н. Антонова