Дело № 2-4045/23

89RS0008-01-2023-000232-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Горбачевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 488 330рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8 083 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:KIA SOUL г/н №, водитель ФИО7Л.В. и DAIHATSU TERIOS г/н P599NB123, водитель ФИО1В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1ФИО6 транспортного средства DAIHATSU TERIOS г/н P599NB123 является ответчик ФИО2Поскольку автомобиль KIA SOUL, регистрационный номер 

<

***> был застрахован у Истца (полис SYS2207607743) во исполнение условий договора страхования Истец произвел выплату в размере 1 344 000 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в САО "ВСК" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ0246585158, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000 руб., был возмещен указанной страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес ответчикаФИО1 претензию для добровольного возмещения САО «РЕСО-Гарантия» задолженностиответчиком претензия не исполнена.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчикиФИО1, ФИО2 не явились, уведомлены надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

Согласно ст. 15 ГК РФ, «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:KIA SOUL г/н №, водитель ФИО7Л.В. и DAIHATSU TERIOS г/н P599NB123, водитель ФИО1В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1ФИО6 транспортного средства DAIHATSU TERIOS г/н P599NB123, согласно сведениям ГИБДД, является ответчик ФИО2

Поскольку автомобиль KIA SOUL, регистрационный номер 

<

***> был застрахован у Истца (полис SYS2207607743) во исполнение условий договора страхования Истец произвел выплату в размере 1 344 000 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в САО "ВСК" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ0246585158, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 руб., был возмещен указанной страховой компанией.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение, на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ к ней в порядке суброгации перешло право страхователя на возмещение убытков в размере 488 330 рублей (1 344 000-400 000-455 670 (стоимость годных остатков переданных страховщику)), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2, как собственника источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8083рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь 98, 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ПетракаАлександра ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 488 330 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 083рубля.

В удовлетворении требований к ответчику РебасьДанилу ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: