Дело № 2а-2128/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.05.2017 года. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Деуленко В.И.,

при секретаре Жданове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «У» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района УФССП по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «У» (далее - ООО «У») к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района УФССП по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора. Административный истец просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от *** о взыскании с ООО «У» исполнительского сбора незаконным, отменить его. При этом, административный истец свои требования мотивирует следующим. Указанным постановлением с ООО «У» взыскан исполнительский сбор в размере *** рублей. Полагает, что указанное постановление незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось. Право должника на добровольное исполнение исполнительного документа нарушено. *** возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ***, выданного Рубцовским городским судом по делу , предмет исполнения: возложить обязанность на ООО «У» предоставлять ФИО2 услугу по горячей воде надлежащего качества согласно СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, а именно не ниже 60 ?С и не выше 75 ?С. Судебным приставом-исполнителем не устанавливались обстоятельства не исполнения судебного решения, ООО «У» было лишено права участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения. Замеры температуры в квартире взыскателя не производились. Решением суда по делу было установлено, что до границы балансового разграничения ООО «У» и ООО «Г» горячее водоснабжение поставляется уже некачественное. ООО «У» предпринимало меры к исполнению решения Рубцовского городского суда. В адрес Государственной инспекции Алтайского края направлялись заявления о нарушении ООО «Г» температурного режима горячего водоснабжения. Так же, в адрес администрации г. Рубцовска была направлена претензия о реконструкции городских сетей с целью предоставления горячего водоснабжения надлежащего качества. Кроме того, претензия направлялась и в адрес АО «Т». Жилые дома, обслуживаемые ООО «У» подключены по закрытой системе горячего водоснабжения, а линия рециркуляции не предусмотрена проектом. Отсутствие функционирующего трубопровода значительно снижает качество коммунальной услуги, оказываемой ООО «У» жильцам многоквартирных домов. Кроме того, аналогичные выводы констатированы в схеме теплоснабжения г. Рубцовска. Таким образом, исполнение решения суда о поставке потребителю ФИО2 горячего водоснабжения надлежащего качества зависит от действий Администрации г. Рубцовска, АО «Т». 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, подержал заявленные требования. Вместе с тем, уточнил, что ООО «У» не оспаривает факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик Отдел судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района УФССП по Алтайскому краю юридическим лицом не является, так как является структурным подразделением Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Алтайскому краю.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Алтайскому краю в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, не находит требования административного истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Согласно ч.ч. 1, 11, 13 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то для добровольного исполнения устанавливается пятидневный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 2 ст. 112 указанного закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Согласно ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: 1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; 2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; 4) по судебным актам по обеспечительным мерам; 5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка.

В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства.

*** в Отдел судебных приставов г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов УФССП России по Алтайскому краю на исполнение поступил исполнительный лист от *** выданный Рубцовским городским судом Алтайского края о возложении обязанности на ООО «У» предоставлять от точки балансового разграничения потребителю ФИО2, услугу по подаче горячей воды надлежащего качества, согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, а именно не ниже 60 и не выше 75 градусов цельсия», в отношении должника ООО «У» в пользу взыскателя ФИО2 На основании предъявленного взыскателем исполнительного документа судебным приставом - исполнителем *** было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства , в п.2 названного постановления должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. Копия указанного постановления получена должником ***, что подтверждается реестром почтовых отправлений. 

*** в ОСП ... поступило заявление от должника ООО «У» о принятии мер, в котором должником сообщается, что согласно отчетов о потреблении тепловой энергии за *** года температурный уровень горячей воды, подаваемый в многоквартирный жилой дом по ... на границу балансового разграничения предоставлялся ненадлежащего качества ниже 60 ?С, в связи с чем предоставить услугу горячего водоснабжения в жилое помещение ... выше 60 ?С не предоставляется возможным. ООО «У» предпринимались меры по исполнению решения суда, собственникам дома предложено установить в доме бойлерную установку, однако решение не принято. Предоставление ФИО2 услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества возможно лишь при доведении ресурсоснабжающей организацией уровня температуры горячей воды надлежащего качества до точки балансового разграничения.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «У» в размере *** рублей.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения до ***.

Тем самым, письменными материалами дела достоверно подтверждается, что должником ООО «У» требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены.

На основании ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу вышеуказанного, суд не соглашается с правовой позицией административного истца о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, возбуждено исполнительное производство с требованием неимущественного характера, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольного исполнения, с которым ООО «У» ознакомлено, требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены, при этом, административным истцом не приведено доводов и доказательств в их обоснование, что решение суда не возможно исполнить в силу обстоятельств непреодолимой силы, или существуют иные причины (отсрочка исполнения решения суда, изменение способа или порядка исполнения решения суда), в том числе, предусмотренные ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку из анализа приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан неукоснительно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления являются законными, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

По смыслу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п.п. 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствие с п.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В обоснование просьбы об освобождении от уплаты исполнительского сбора административный истец ссылается на нарушение обязательств контрагентом – ресурсоснабжающей организации. Кроме того, по мнению суда, ООО «У» в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 рабочих дней), а именно в период с *** (дата получения постановления о возбуждении исполнительного производства) по *** включительно, не приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Так, в указанный период времени, в который образован состав правонарушения в сфере исполнительного производства, должником ООО «У» *** был осуществлен только выход по месту жительства взыскателя ФИО2 по адресу: .... ФИО2 дома не было, о чем был составлен акт. Каких-либо иных мер по исполнению решения суда в срок для добровольного исполнения ООО «У» не принималось. Исполнительное производство по факту исполнения требований исполнительного документа не окончено. Сведений о температуре поставляемой горячей воды в квартиру взыскателя не имеется, факт исполнения решения суда не установлен.

Тем самым, правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Вместе с тем, по мнению суда, должником ООО «У» в иные сроки предпринимались меры по выполнению решения суда, в частности указанный должник обращался с письмами в Государственную инспекцию в отдел жилищного надзора, в ресурсоснабжающие организации, по факту ненадлежащего исполнения обязательств по поставке горячей воды контрагентами ресурсноснабжающими организациями; а также к жителям указанного многоквартирного дома по факту установки бойлера. 

По мнению суда, с учетом названных обстоятельств, характера правоотношений сторон, исполнительский сбор, взысканный с административного истца подлежит уменьшения по правилам п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве на одну четверть. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «У» об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично. 

Уменьшить исполнительский сбор, наложенный по постановлению от *** судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, до *** рублей.

Оставить без удовлетворения требования заявлению Общества с ограниченной ответственностью «У» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района УФССП по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.И. Деуленко