№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Стениной О.В.,

при секретаре – Ивановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 17.11.2014 между ПАО «Лето Банк» (название ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» в соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 №01/16, 31.01.2020 название ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк» на основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, условия которого изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было. На 19.01.2021 размер задолженности на период с 28.08.2015 по 19.01.2021 составляет 70 100,77 руб., из них: задолженность по процентам – 25 751,82 руб.; задолженность по основному долгу – 30 935,38 руб.; задолженность по неустойкам – 4 944,91 руб.; задолженность по комиссиям – 7 290,00 руб.; задолженность по страховкам – 1 178,66 руб. В этой связи истец просит взыскать с ФИО1. задолженность по кредитному договору №13820085 от 17.11.2014 в размере 70 100,77 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, - в размере 2 303,00 руб. 

Стороны, извещенные по правилам главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.

При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1. исковые требования не признала и заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем»).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В судебном заседании установлено, что 14.11.2014 ФИО2 обратилась в ПАО «Лето Банк» с письменным заявлением о предоставлении потребительского кредита. 

В судебном заседании установлено, что 14.11.2014 между ПАО «Лето Банк» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита кредитный лимит составил 

<

данные изъяты> руб., срок действия договора – неопределенный; срок возврата кредита – (плановая дата погашения); процентная ставка по кредиту – 49,90%; количество платежей – 24; размер платежа – 

<

данные изъяты> руб.; платежи осуществляются ежемесячно до 17 числа каждого месяца (п.п.1, 2, 4, 6 индивидуальных условий).

Графиком платежей определен порядок и размеры ежемесячных платежей по кредитному договору №. Последний платеж определен 17.11.2016 в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1.6 условий предоставления потребительских кредитов (общих условий договора потребительского кредита) датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

В соответствии с п.1.7 клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Супер Лето 100», с которыми ответчик ознакомлен 17.11.2014, предусматривается взимание комиссий за выдачу наличных денежных средств в размере 3%, минимум 300 руб., а также за проведение операций в рамках подключенной услуги «Регулярное автопогашение кредита» и «Разовое погашение кредита» в размере 29 руб. за проведение каждой операции; услуги «Меняю дату платежа» в размере 190 руб.

В суде также установлено, что ФИО2 приняла участие в программе страховой защиты; комиссия за участие в программе, а также компенсация уплаченных банком страховых премий (без НДС) – 0,99%, взимается от первоначальной суммы кредитного лимита, в т.ч. НДС; периодичность взимания – ежемесячно. 

В соответствии с п.12 индивидуальных условий, тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Супер Лето» при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

ФИО1 согласилась с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, что подтверждается ее подписью в п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита

Судом также установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» был предоставлен заемщику кредит в размере кредитного лимита, указанного в п.п.1 п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, путем зачисления денежных средств на открытый на имя заемщика счет №, что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ подписана декларация ответственности заемщика, где последняя понимает, что берет на себя ответственность погасить кредит в полном объеме в установленные сроки независимо от каких-либо внешних обстоятельств.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. 

Исходя из требований ст.ст.809, 811 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, связанные с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.01.2021 за период с 28.08.2015 по 19.01.2021 составляет 70 100,77 руб., из них: 

-задолженность по процентам – 25 751,82 руб.; 

-задолженность по основному долгу – 30 935,38 руб.; 

-задолженность по неустойкам – 4 944,91 руб.; 

-задолженность по комиссиям – 7 290,00 руб.; 

-задолженность по страховкам – 1 178,66 руб.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2017 истец обратился к ответчику с заключительным требованием по договору №13820085 от 17.11.2014 об исполнении обязательств по договору в полном объеме. Однако, указанное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании также установлено, что название ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» в соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 №01/16, 31.01.2020 название ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк» на основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка. Данные факты подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.04.2020.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1. заявила о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. 

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как установлено материалами настоящего дела, кредитным договором № от 17.11.2014 предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Согласно п.15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п. 17 и п.18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как видно из выписки по счету № за период с 17.11.2014 по 18.01.2021, ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

02.03.2017 истец обратился к ответчику с заключительным требованием по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору в полном объеме в срок до 02.4.2017 включительно.

Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28.08.2015 по 19.01.2021.

Как видно из графика платежей, из п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок исполнения кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен 17.11.2016 (последний 24 –й платеж в размере 

<

данные изъяты>.). 

В этой связи суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности начинается в соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по окончании срока исполнения, т.е. не позднее 18.11.2016; Соответственно, по состоянию на 18.11.2019 срок исковой давности истек.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2020 мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу № по заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 687, 20 руб. за весь период кредитования.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от 15.12.2020 указанный выше судебный приказ отменен.

10.02.2021 АО «Почта Банк» обратилось с настоящим иском в Скопинский районный суд Рязанской области, соответственно, трехлетний срок исковой давности для взыскания истек (ст.ст.196, 200 ГК РФ). 

Факт обращения истца к мировому судье о вынесении судебного приказа также имел место по истечении трехлетнего срока исковой давности – судебный приказ вынесен 25.11.2020, а отменен 15.12.2020, ввиду чего в силу положений ст.204 ГК РФ обращение истца к мировому судье не прерывает срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, возражений. 

Между тем, каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, доказательств перерыва течения срока исковой давности, приостановления течения срока исковой давности, доказательств совершения ответчиком действий по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности истцом не представлено.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

В силу с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, оснований перерыва течения срока исковой давности не установлено, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производное требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья