Дело № 2-979/21

УИД: 51RS0003-01-2021-001079-67

Решение

 в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лучника А.В., 

при секретаре Рабочей А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (акционерное общество), (далее – АО «Газэнергобанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 января 2020 года между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 970 000 рублей на срок по 13 января 2025 года по ставке 16%.

31.10.2019 года между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования №.4.3/67, согласно которому все права требования по кредитному договору № от 16 января 2020 года переданы истцу.

28 января 2021 года договор между АО «Газэнергобанк» и ФИО расторгнут в одностороннем порядке.

По состоянию на 29 января 2021 года у ответчика имеется задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 029 864 рублей 30 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 924 729 рублей 18 копеек, задолженность по процентам в размере 105 135 рублей 12 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 16 января 2020 года в размере 1 029 864 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 349 рублей 32 копеек.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчиком не получена судебная повестка в соответствующем отделении связи, не предприняты меры по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, принимая во внимание, что ответчик не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16 января 2020 года между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ФИО кредит в размере 970 000 рублей на срок по 13 января 2025 года под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 6 договора погашение кредита должно производиться ежемесячно, суммами и в даты платежей, определенные в графике. Порядок уплаты ежемесячных платежей и начисления процентов указан в пунктах 4.1-4.3 Общих условий договора.

С графиком погашения задолженности по договору, установленным пунктом 3 кредитного договора, ФИО был ознакомлен, что подтверждается его подписью на договоре.

ФИО воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается платежным поручением № и стороной ответчика оспорено не было. 

Заемщиком принято на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, с условиями договора выражено согласие, о чем свидетельствует подпись заемщика в кредитном договоре.

В нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ответчику ПАО «СКБ-Банк» денежными средствами заемщик не выполняет в полном объеме, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

31.10.2019 года между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования №, согласно которому все права требования по кредитному договору № от 16 января 2020 года переданы истцу (приложение 13 от 29.01.2020).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, банком кредитный договор с должником расторгнут 28 января 2021 года.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 29 января 2021 года по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 029 864 рублей 30 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 924 729 рублей 18 копеек, задолженность по процентам в размере 105 135 рублей 12 копеек.

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, судом проверен, возражения по расчету ответчиком не представлены, в связи с чем расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом, принимается судом. 

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению сумм кредита с уплатой процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга и процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 13 349 рублей 32 копеек, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 16 января 2020 года в размере 1 029 864 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 349 рублей 32 копеек, а всего взыскать 1 043 213 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лучник