Дело № 2-1185/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 15 августа 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова В.П., 

при секретаре Якушенко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснования иска указал, что 15.03.2018 года между ним и ФИО2 был заключен договора займа № 08, в соответствии с условиями которого истцом передана ответчику денежные средства в размере 290 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 30.06.2018 года. Пунктом 2.2 Договора установлены проценты за пользование суммой займа в размере 24% годовых. Пунктом 3.2. Договора займа установлено, что в случае невыполнения обязанности по своевременному возврату суммы займа, а также процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчиком принятые на себя по Договору обязательства не исполняются, ФИО1 со ссылками на положения ст.ст.309, 310, 330, 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просил взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по Договору займа № 08 в размере 525126 рублей 44 копейки, из которых 290000 рублей - сумма основного долга, 91910 рублей 14 копеек – сумма процентов по договору займа, 143216 рублей 30 копеек – сумма неустойки по договору займа, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 451 рубль. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в суд направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в суд направил ходатайство об отложении судебного заседания. 

Обсудив ходатайство ФИО2, судом вынесено определение о продолжении рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

При этом в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из искового заявления, представленных в материалы гражданского дела письменных доказательств следует, что 15.03.2018 года между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен Договор займа № 08, в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 290000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу в срок до 30.06.2018 года. Согласно п. 2.2 Договора заемщик обязуется передать займодавцу проценты в размере 24% годовых от суммы займа одновременно с погашением суммы займа.

В день подписания сторонами Договора между истцом и ответчиком был составлен акт приема-передачи денежных средств к договору займа № 08, согласно которого ФИО2 15.03.2018 года получил сумму в размере 290000 рублей. При этом на основании п. 3.2 Договора в случае невыполнения обязанности по своевременному возврату суммы займа, а также процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств при вышеизложенных обстоятельствах и на указанных условиях в порядке ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения гражданского дела судом опровергнуты стороной ответчика не были. Из буквального содержания приведенных выше Договора и акта приема-передачи денежных средств, подписание которых стороной ответчика не оспаривалось, следует, что займодавец передал суммы займа заемщику в полном объеме в оговоренной сумме 290 000 рублей. Подлинник договора займа и акта приема-передачи денежных средств, без каких-либо отметок о возвращении суммы займа, находился на руках у истца (в настоящее время представлены в материалы данного гражданского дела).

Как указано истцом в иске, представителем истца ФИО3 в судебном заседании, возврат суммы займа в порядке, определенном Договором, не производился, указанные суммы не возвращены ответчиком истцу по настоящее время. Указанные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата суммы займа, в том числе и частично, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Тем самым суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа № 08 от 15.03.2018 года в сумме 290000 рублей. 

Также, исходя из вышеприведенных условий Договора (п. 2.2) за пользование займом за период подлежат начислению проценты в размере 24% годовых, что согласно приведенного истцом расчета составит 91910 рублей 14 копеек. Суд соглашается с названным расчетом, поскольку он арифметически верен, не противоречит закону и условиям состоявшегося между сторонами договора, не опорочен стороной ответчика.

Также в силу положений ст. 330 ГК РФ, п. 3.2 состоявшегося между сторонами Договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка (пени) за период с 01.07.2018 года по 10.07.2019 в сумме 108750 рублей (из расчета 290000 рублей * 375 дней просрочки *0,1%). Неустойка на сумму 290 000 рублей в силу приведенных положений ГК РФ и Договора подлежит взысканию в размере 0,1% за каждый день просрочки.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 106 рублей 60 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа № 08 от 15 марта 2018 года в сумме 290 000 рублей, сумму процентов по договору займа в размере 91910 рублей 14 копеек, неустойку по договору займа за период с 01 июля 2018 года по 10 июля 2019 года в сумме 108 750 рублей, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 8 106 рублей 60 копеек, итого 498 766 (четыреста девяносто восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: подпись Макаров В.П.