Дело № 12-70/2019

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2019 года г. Углегорск

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Ю.С. Калашникова, с ведением протокола судебного заседания секретарем Кривенок Л.Т., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу временно исполняющего обязанности начальника территориального отделения надзорной деятельности Углегорского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Сахалинской области Ц А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области от 28 августа 2019, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица администрации Углегорского городского округа Сахалинской области прекращено, 

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

установил:

12.07.2019 главным государственным инспектором ТО НД Углегорского района Б А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – администрации Углегорского городского округа Сахалинской области (далее – администрация Углегорского городского округа).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области от 28.08.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица администрации Углегорского городского округа, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, 19.09.2019 временно исполняющий обязанности начальника ТО НД Углегорского района Ц А.А., подал жалобу, в которой просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Углегорского городского округа возобновить. В обоснование жалобы указано, что при производстве по делу должностные лица органа государственного пожарного надзора руководствовались положениями статьи 77 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которая не относит необходимость контроля за исполнением ранее выданных предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении нарушений, а также истечение срока их исполнения к числу оснований для проведения внеплановых проверок органов и должностных лиц местного самоуправления. Вместе с тем, данная норма предоставляет органам государственного контроля (надзора) возможность запрашивать у органов и должностных лиц местного самоуправления необходимую информацию, в том числе – об исполнении ранее выданных предписаний (часть 2.8 статьи 77 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Поступивший из органов местного самоуправления материал, содержащий данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, послужил поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, согласно п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. Кроме того, территориальное отделение надзорной деятельности Углегорского района не имеет лицензии на проведение проверок исправности пожарных гидрантов и водоемов, а также требуемого расхода воды пожарных гидрантов; такие проверки производятся комиссионно два раза в год при плановых сезонных проверках. По результатам данной проверки составляется акт, который является доказательством неисправности водоисточников. 

В судебном заседании представитель административного органа Б А.А. доводы жалобы поддержал. 

Защитник юридического лица ФИО1 полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с распоряжением №2 от 25.02.2019 Главного управления Министерства Российской Федерации по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области «О проведении надзорных мероприятий при подготовке к пожароопасному сезону 2019 года», Территориальным отделением надзорной деятельности Углегорского района на основании распоряжения №40 от 04.04.2019 организована внеплановая выездная проверка администрации Углегорского городского округа. По результатам проведенной проверки составлен акт №40 от 12.04.2019 и выдано предписание №40/1/1 от 12.04.2019 об устранении в срок до 01.06.2019 выявленных нарушений.

Предписание получено представителем администрации Углегорского городского округа по доверенности – Г И.И. 12.04.2019.

06.06.2019 в адрес администрации Углегорского городского округа Территориальным отделением надзорной деятельности Углегорского района направлен запрос о предоставлении информации по факту устранения требований пожарной безопасности, указанных в предписании №40/1/1 от 12.04.2019.

05.07.2019 Территориальным отделением надзорной деятельности Углегорского района получен ответ, согласно которому информация по исполнению предписания направлена 28.05.2019.

В письме от 28.05.2019 администрацией Углегорского городского округа сообщалось, что по состоянию на 27.05.2019 предписание в большей части исполнено, по пунктам 3,4,11,12,39,47 просили о продлении сроков исполнения предписания, в связи с невозможностью их устранения в установленный срок.

Указанное письмо послужило основанием для составления в отношении администрации Углегорского городского округа протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации Углегорского городского округа, мировой судья исходил из того, что поскольку должностным лицом территориального отделения надзорной деятельности Углегорского района нарушены требования, предусмотренные частью 16 статьи 10, частью 1 статьи 14, частью 4 статьи 16 Федерального закона №294-ФЗ, то письмо администрации Углегорского городского округа от 28.05.2019 №5.04-3114/19 не является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Кроме того, показания расход воды пожарных гидрантов, и сведения о неисправных пожарных гидрантах, указаны исходя из информации, содержащейся в актах проверок 2018 года, что также не может служить доказательством неисполнения предписания от 12.04.2019. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении администрация Углегорского городского округа дела об административном правонарушении, имели место 01.06.2019 (срок исполнения предписания), следовательно, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по настоящему делу истек 01.09.2019.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Однако из материалов дела не следует, что на предыдущей стадии производства по делу было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. 

При указанных обстоятельствах, жалоба временно исполняющего обязанности начальника территориального отделения надзорной деятельности Углегорского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Сахалинской области Ц А.А. по изложенным в ней доводам о том, что в деянии администрации Углегорского городского округа имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворена быть не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 28 августа 2019 года в отношении юридического лица администрации Углегорского городского округа Сахалинской области оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника территориального отделения надзорной деятельности Углегорского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Сахалинской области Ц А.А. - без удовлетворения.

Судья Углегорского городского суда Ю.С. Калашникова