Дело №2-1631/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.05.2018 года г.Оренбург 

Центральный районный суд г.Оренбурга 

в составе: председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Лысановой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная», ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратилась в суд иском к ответчикам указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Ответственным за содержание имущества 

<

адрес> является ООО «УКЖФ «Северная». Квартира истца расположена на третьем этаже пятиэтажного дома, непосредственно над квартирой истца на четвертом этаже расположена квартира №26, собственником которой являются ФИО5 и ФИО6 17.11.2017 года произошло залитие ее квартиры из квартиры №26 в результате течи центрального отопления в соединении разъемной муфты с трубой, что подтверждается актами о заливе от 17.11.2017 года и от 23.11.2017 года. Считает, что ответчиком ООО «УКЖФ «Северная» не исполнены обязанности по контролю за техническим состояние трубы центрального отопления, находящейся в 

<

адрес>, в результате чего произошло залитие квартиры истца. Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений п.3 ст.30 ЖК РФ несет собственник квартиры. Полагает, что обязанность по возмещению ущерба так же может быть возложена и на собственников квартиры №26, из которой произошел залив. В соответствии с отчетом ФИО1 размер ущерба, причиненного истцу в результате залива составил 78 800 рублей. 

Просит взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу сумму ущерба, причиненного имуществу в размере 78 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по получению копии отчета в размере 1000 рублей, расходы связанные с ксерокопированием документов в размере 532 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 564 рубля, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В последующем истец исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда уточнила, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что оставляет суду право определить надлежащего ответчика, нарушение целостности трубы центрального отопления произошло до перемычки. Свидетель пояснил, что подобная авария влияет на теплоснабжение нескольких квартир. Виновником залива является управляющая компания, которая не осуществляла осмотр общего имущества, но просит взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ООО «УКЖФ «Северная» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что УКЖФ «Северная» не является надлежащим ответчиком, собственниками квартиры самостоятельно было произведено переоборудование системы отопления, что подтверждается показаниями свидетелей. Собственники квартиры 26 не обращались официально для переоборудования системы теплоснабжения. По правилам № 491 любое переоборудование должно носит официальный характер, в данном случае Б-вы не обращались в их компанию, переоборудование было произведено в частном порядке. В договоре управления указано, что собственники помещения не должны допускать переоборудование общей собственности. 

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, несмотря на то, что были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала указав, что считает собственников квартиры №26 ненадлежащими ответчиками, никакого механического воздействия на батарею не было. В августе 2017 года ФИО5 подала заявку на замену батарей, всем занимался Андрей. Сначала работа была оплачена, квитанция передана слесарю и после покупались материалы. Перед краном есть труба, в случае перекрытия ничего не мешает давлению. Вины ответчика не было, со слов ФИО10 было прибавлено давление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с.ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статьей 7 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы предоставляемые услуги были безопасны для здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п.п. 1.1 названной статьи).

В соответствии ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и(или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Истец ФИО4 является собственником однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Собственниками 

<

адрес> являются ФИО5 и ФИО6 по ? доле каждая.

Судом установлено, что 17.11.2017 года имело место затопление в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4 

Согласно акту обследования квартиры №23 по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры истца произошел из квартиры №26 – течь центрального отопления в соединении разъемной муфты с трубой металлической.

В результате осмотра установлено: видны следы залития: 

зал: пол - линолеум, ДСП 18,0кв.м.; потолок – плитка потолочная 50*50 рыжие пятна 6,0кв.м.; стена - обои простые 39,0кв.м., залита электропроводка. Рыжий плинтус потолочный пятнами 7м/п.

коридор: пол линолеум, ДСП 3,5кв.м., потолок плитка потолочная 50*50 видны рыжие пятна 1,3кв.м. ( по стыку отслоилось 1,0кв.м., стена обои 16,7кв.м.

кухня: пол линолеум, ДСП 7,5кв.м., потолок плитка от залития 1,3кв.м., стены обои (моющие) – отслоение по стыкам, рыжие пятна 16.8 кв.м.

В коридоре и на кухне залита электрическая проводка.

Кладовка: потолок побелка 2,5кв.м., стены обои 10,0кв.м., пол ДСП покрашено 2,5кв.м.

На обналичке дверей нитевидные трещинки растрескивание краски (кухня, зал, сан.узел). 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке однокомнатной квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, составленному ФИО1 среднерыночная стоимость затрат на ремонт имущества без учета накопительного износа составляет 78 800 рублей, с учетом накопительного износа 73 000 рублей.

Оценивая совокупность доказательств, представленных истцом и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО1 поскольку выводы мотивированы, обоснованны ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведен согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно.

Ответчики не оспорили результаты предоставленного истцом отчета, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили. 

Управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного дома является ООО «УК ЖФ «Северная» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2015 года.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, среди прочего состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гражданами- собственниками жилых помещений и ООО «УКЖФ «Северная», управляющей компанией за плату выполняются работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного 

<

адрес> и предоставление коммунальных услуг (холодное водоснабжение, электроснабжение, водоотведение). 

В обязанности Управляющей компании входит: обеспечение оказания услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД согласно перечням, приведенным в Приложениях №2,3 к Договору, а также предоставлять коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством (п.2.1.2), осуществлять контроль за качеством ремонта, технического обслуживания и санитарного содержания многоквартирного дома и придомовой территории при выполнении соответствующих работ сторонними организациями (2.1.4).

В соответствии с п.1.7 договора, границей эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание инженерных сетей холодного водоснабжения, водоотведения, водоснабжения и отопления между заказчиком и управляющей организацией установлена по месту соединения стояка и отвода от стояка, предназначенного для снабжения ресурсами отдельного помещения, не относящегося к общему имуществу МКД. 

Согласно ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичным образом ч.1. ст.36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Согласно ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В подп. «д» п.2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). 

Кроме того, п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, закрепляет, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу п.6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, во взаимосвязи с подп. «д» п.2 и п.5 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Находящиеся в квартире обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст.26 ЖК РФ).

Согласно пункту 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Пунктом 1.7.2 данных Правил установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

На основании абзаца 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.03.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель не вправе: 

б) производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя;

в) самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

При обнаружении неисправностей во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг потребитель обязан немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий (подпункты "а", "б" пункта 34 названных Правил).

Согласно п.2.3.7 управления многоквартирным домом от 01.03.2015 года, заключенного между гражданами - собственниками жилых помещений и ООО «УКЖФ «Северная» собственники помещений обязуются соблюдать порядок переустройства и перепланировок, установленный ЖК РФ и органами местного самоуправления. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО5 факт переустройства батареи не отрицала, однако указывая, что переустройство произведено по заявке, сделанной в управляющую компанию в августе 2017 года. Замену батареи и подключение к стояку центрального отопления производил слесарь Андрей.

Из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что является исполнительным директором ООО АРС «Северная», выезжал по факту залива, зайдя в квартиру увидел следы протечки, оторваны обои, сырость, собственник квартиры 23 ходил в маске, окна все закрыты были, выводы о причине залива взяты из наряда – задания аварийной службы, собственник квартиры №26 обратилась в аварийную службы, там была течь в месте разъединения муфты, житель квартиры в наряде расписался. Муфта припаивается к пластиковой трубе, состоит из двух частей. Труба ведет к отопительной батарее, кто устанавливал муфту им не известно, собственник к ним не обращался, работы сотрудниками ООО АРС «Северная» не производились, обращения не было. При незначительном снижении температуры, происходит разбивание данной муфты, возможно, жильцы самостоятельно пытались подтянуть трубу, необходимо было вызывать аварийную службу. Американка сама собой не может сломаться, только от внешнего воздействия. Запорные краны до отопительных приборов в доме по старой схеме отсутствуют, дом старого строительства. Данный кран стоит в подвальном помещении, некоторые собственники стараются ставить такие краны, это называется переустройство. Они не имеют право изменять технологическую схему отопления. Любое переустройство сказывается на общей системе теплоснабжения жилого дома. Переустройство противоречит постановлению городского совета «О переустройстве и перепланировке», не допускается самовольное переустройство и перепланировка. граница разграничения ответственности проходит от стояка до муфты, которая на сгоне к батарее. Ранее стояло металлическое соединение, потом поставили пластиковое, из-за этого все произошло. Если бы сделано было из железа, то стояк бы выдержал. Житель квартиры механическим воздействием подтянул кран, поэтому сорвало. Муфта не выдержала механического воздействия, которое было применено. Это его предположение, на момент залития он не присутствовал, только из опыта. С этим сталкиваются раз в неделю. По видео видно, что часть муфты осталась на сточке.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работает слесарем-сантехником ООО «АРС Северная», он приезжал в квартиру в семь часов утра, аварийная служба отключила стояк, он ремонтировал трубу. Американка была сломана, это соединения пластиковой трубы с металлической. Часть одевается на металл, между ними стоит силиконовая прокладка, она была сломана, соединить ее невозможно было. Данной силиконовой прокладки уже не было, когда он приехал, обратно не соединялась. Ставил новую деталь. По просьбе хозяйки квартиры 26 в августе 2017 года в частном порядке ставил батарею, заявку не давали, отключил стояк, есть доступ в подвал, выписали материал, приобрели и установили, весь узел новый, убрали старую перемычку и поставили пластиковую, труба подходит к батарее, вторая труба уходит вниз, там была перемычка. Поставили четыре американки – муфты, кран. Был ли запорный кран ранее не помнит, много квартир переделал по просьбе людей. Никогда такого не было, что в той части рвануло. Он считает, что было механическое воздействие, опресовку дом прошел, запуск отопительного сезона, не понятно, почему труба рванула. Хозяйка расплатилась именно с ним. Не помнит этот момент, либо парень подходил, либо Наталья. Вроде на улице подходили, он там часто бывает в подвале, собственники знают, что они слесари. Работодателю об обращениях не докладывает.

Судом обозревался в судебном заседании журнал заявок ООО «АРС Северная» за 2017 года, из которого следует, что заявка на переустройство батареи ответчиками в период с 05.2017 года по 12.2017 года не подавалась.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что собственниками квартиры №26 по 

<

адрес> произведено самовольное переустройство - замена обогревающего элемента системы отопления (радиатора) и подключение к системе центрального отопления.

Ответчиками не представлено доказательств, что производимые работы были согласованы с управляющей организацией ООО «УКЖФ «Северная»

Суд приходит к выводу, что залив произошел из-за самовольной переврезки стояка ЦО в квартире ответчиков, в связи с чем, считать данное повреждение стояка ЦО в зоне разграничения ответственности управляющей компании и собственников квартиры – соединяющей муфте, принадлежностью общему имуществу собственников помещений дома, ответственность по содержанию которого несет управляющая организация, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах в связи с ненадлежащим исполнением собственником возложенных на него действующим законодательством обязанностей суд считает необходимым освободить от гражданско-правовой ответственности ООО «УКЖФ «Северная».

То обстоятельство, что в соответствии с приведенными Правилами управляющая компания обязана проводить профилактические осмотры внутридомовых инженерных систем, не является основанием для возложения на нее гражданско-правовой ответственности, поскольку в данном случае имеет место самовольное переоборудование системы отопления собственником. Эта неисправность внутриквартирного оборудования состоит в причинной связи с причинением вреда имуществу истицы. 

Принимая во внимание, что судом установлен факт затопления квартиры истца и повреждения конструктивных элементов квартиры, размер причиненного ущерба определен заключением эксперта № года, которое взято за основу, установлена вина собственников квартиры №26 по 

<

адрес> в заливе квартиры и причинении ущерба, суд приходит к выводу, что с ответчиков следует взыскать сумму причиненного ущерба в размере 78 800 рублей.

Взыскание суммы в возмещение вреда без учета износа в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не повлечет улучшение материального положения истца за счет ответчиков, то есть не будет являться неосновательным обогащением, в порядке ст. ст. 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку жилое помещение истца пострадало непосредственно в результате залива квартиры, и подлежит восстановлению не ввиду его естественного износа, а в связи с имеющимися повреждениями, произошедшими в результате залива квартиры. Таким образом, износ строительных материалов не учитывается применительно к требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении убытков при восстановлении нарушенного права, в связи с чем, суд взыскивает сумму ущерба без учета износа.

Учитывая, что ответчики ФИО5 и ФИО6 имеют по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, то они несут ответственность пропорционально объему принадлежащего им имущества, то есть равную и на основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ, следовательно в пользу истца с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба в размере 39 400 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по получению копии отчета в размере 1000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы связанные с копированием документов в размере 532 рубля ( товарные чеки от 01,02,06,11,ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 564 рубля (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков ФИО5 и ФИО6 в полном объеме в равных долях.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать расходы за услуги представителя в размере 12 000 рублей. Данные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к договору №.

Учитывая объем помощи представителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить 10 000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО5 и ФИО6 по 5000 рублей с каждой.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого гражданского дела судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика - управляющей компании ООО «УКЖФ «Северная», оказывающей за плату услуги в целях управления многоквартирным домом по договору, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков ФИО6, ФИО5 не имеется, поскольку в данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца. Личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная», Беловой Н,В., ФИО6 о взыскании ущерба, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет взыскания ущерба 39400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 2500 рублей, расходы по получению копии отчета в размере 500 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 266 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1282 рубля.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 в счет взыскания ущерба 39400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 2500 рублей, расходы по получению копии отчета в размере 500 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 266 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1282 рубля.

В удовлетворении исковых требований предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

судья подпись

копия верна судья

Полный текст решения изготовлен 25.05.2018 года.