Дело 2а 1365 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 июня 2018 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Богаевской Т.С.,

При секретаре Чижевской А.А. 

рассмотрев административный иск ФИО1 ФИО6 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее Департамент), заинтересованное лицо ООО «Акцент», о признании незаконным распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ года № 

<

данные изъяты> об утверждении схемы плана границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

В обоснование иска указывает, что является собственником недвижимого имущества котельной по адресу 

<

...> 

<

адрес> на основании свидетельства о приобретении арестованного имущества с публичных торгов от 20.07. 2001 года. С целью оформления права собственности на земельный участок по указанному адресу обратился к ответчику по вопросу завершения оформления прав на указанный земельный участок, в сентябре 2015 года Департамент сообщил ему, что необходимо утвердить схему расположения этого участка на кадастровом плане территории, получить кадастровый паспорт и обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка. 22.10. 2015 года истец руководствуясь ответом Департамента, направил в его адрес для утверждения схему расположения Земельного участка. 16.12. 2016 года распоряжением Правительства г. Севастополя № 5017-РДЗ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу Севастополь Нахимовский район ул. Громова, 23 площадью 1350 кв.м. кадастровый паспорт 

<

данные изъяты>. В п.4 вышеуказанного распоряжения рекомендовано уточнить границы земельного участка от т.23 до т.1 в части исключения пересечения границ смежного земельного участка. 12.04. 2017 года истцом направлено письмо ООО «Акцент» о согласовании местоположения границ земельного участка, 02.05. 2017 года получен ответ, которым отказано в согласовании в связи с тем, что истцом самовольно занята часть территории ООО « Акцент», на данном участке ООО « Акцент» планирует построить въезд на свою территорию. План границ земельного участка, который принадлежит ООО « Акцент» утвержден распоряжением Департамента от 17.01. 2016 года № 1935-РДЗ в нарушение процедуры согласования начальником Главного Управления имущественных и земельных отношений, а также начальником Управления земельного контроля. ООО «Акцент» использовал утвержденный с явными нарушениями план границ земельного участка для подготовки акта согласования и межевого плана. Этими действиями ООО « Акцент» непосредственно нарушило законные интересы Истца как добросовестного землепользователя соседнего участка. 

В судебное заседание истец ФИО1, либо его представитель, представитель административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, а также заинтересованного лица ООО « Акцент», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. О причинах неявки суду не сообщили. Об отложении дела не просили. 

Дело рассматривается в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Из административного искового заявления ФИО1 усматривается, что им заявлено требование о признании незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об утверждении плана границ земельного участка, расположенного по ул. Якорная, 15 от 16.12. 2016 года № 5017 –РДЗ . При этом как видно из ответа Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 02.06. 2017 года на заявление ФИО1 ему разъяснено, что в данном случае необходимо согласование границ смежных земельный участков порядок разрешения спора между гражданами являющимися смежными землепользователями в порядке гражданского судопроизводства. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела истец обжалует решение Департамента от 17.06. 2016 года, при этом обратился в суд 23.05. 2018 года, доказательств невозможности оспаривания указанного решения в установленный трехмесячный срок не представлено, о восстановлении пропущенного срока не заявлено. 

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока обращения с административным исковым заявлением в суд, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду не представлено.

Суд полагает также, что вопреки положениям п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Более того, административный истец не лишен права защитить свои права на земельный участок в ином порядке, путем заявления исковых требований о защите нарушенных прав на земельный участок, которые предъявляются к надлежащему ответчику, являющемуся нарушителем прав. 

В соответствии с абз. 6 статьи 12 и статьей 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07. 2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» ( далее закон о кадастре).

В соответствии с пунктом 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. 

Предметом названного в части 1 данной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности ( пункт 3 ст. 39 указанного закона).

По смыслу п. 1 ст. 64 ЗК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в п.2 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 29.04. 20101 года № 10/22» О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по которому выступает правообладатель земельного участка, граница которого не устанавливается. 

На основании изложенного суд полагает административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, в иске должно быть отказано. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО7 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года об утверждении плана границ земельного участка по адресу 

<

...> 

<

адрес>, с кадастровым номеров 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Городской суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято судьей 22 июня 2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.С. Богаевская