Дело № 1-297/2020

11RS0004-01-2020-002136-58 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 12 ноября 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Ветошева И.В., подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Жигулич А.П., законного представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО7 ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ****:

**.**.** года мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печоры РК по 117 ч. 1, 119 ч. 1УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ **** 

осужденного:

**.**.** года Печорским городским судом по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 

На основании судебного решения Печорского городского суда от ФИО2 года в отделе судебных приставов по г.Печоре возбуждено исполнительное производство, по которому ФИО7 ФИО3, **** 

Мировым судьей Привокзального судебного участка ФИО4 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ за невыплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Однако, в период с **.**.** года ФИО7, находясь на территории ********** будучи ранее привлеченным к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание ФИО8, зная о возложении на него судом обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего, без уважительных причин, действуя умышленно, неоднократно, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, продолжал уклоняться от уплаты алиментов. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, в период с **.**.** года по **.**.** года, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в **** г.Печора» с целью поиска работы не обращался. В период указанного времени передал в счет алиментов денежные средства в размере **** рублей. Участия в воспитание сына, направленного на его духовное и физическое развитие, формирования ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал. В результате чего задолженность ФИО7 по выплатам алиментов за период с **.**.** года по **.**.** года составляет **** рубля **** копеек, общая сумма задолженности по алиментам составляет **** рублей **** коп.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. 

Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения. Законный представитель потерпевшего также не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО7 квалифицируются судом по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судим, не трудоустроен, на учете у врача нарколога состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая категорию, характер совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ст. 62 ч.1 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд считает, что на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно рассчитывать при назначении наказания, в виде реального лишения свободы.

Основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО7 у суда отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости, исходя из того, что ФИО7 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Печорского городского суда от **.**.**, окончательно определить ФИО7 к отбытию наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Иную меру принуждения в отношении ФИО7 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять ФИО7 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО7 под стражей с **.**.** года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО7 под стражей по приговору от **.**.** года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору Печорского горсуда РК от **.**.** года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья О.П. Лузан