№ 1-202/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А.

при секретаре Яшиной О.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1,

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Левина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина 

<

>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

>, имеющей среднее профессиональное образование, трудоустроенной 

<

> не замужней, детей не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес> судимой: 

20 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, 

20 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 18 апреля 2019 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 20 февраля 2019 года, окончательно к 1 году 2 месяцам ограничения свободы (на 17 июня 2019 года отбыто 6 месяцев 13 дней, неотбытый срок составляет 7 месяцев 17 дней),

20 марта 2019 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

28 мая 2019 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % заработка ежемесячно (на 17 июня 2019 года к отбытию наказания не приступала).

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 апреля 2019 года в утреннее время ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в квартире, 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, после чего в период с 11 часов 24 минут до 11 часов 26 минут указанного дня при помощи указанной банковской карты через банкомат ПАО «Челиндбанк», расположенный по ул. Кирова, 23, в г. Озерске Челябинской области, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 50000 рублей, путем снятия их с открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 лицевого счета.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО2 в указанный день, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, при помощи указанной банковской карты умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 733 рубля 50 копеек, путем приобретения при помощи банковской карты на имя Потерпевший №1 товаров.

Своими действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 50733 рубля 50 копеек.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Тем самым, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой: ФИО2 в настоящее время отбывает наказание по четырем постановленным в отношении нее приговорам, в том числе и в виде лишения свободы условно, она трудоустроена, по месту работы охарактеризована с положительной стороны, не замужем, малолетних и несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: допускает нарушения в быту, неоднократно замечена в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб на ее поведение не поступало (л.д. 39, 132), на учёте у врача психиатра не состоит, 

<

> (л.д. 134), страдает 

<

>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; неудовлетворительное состояние ее здоровья, выраженное в наличии заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. 

Поскольку в действиях ФИО2 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, отрицательно охарактеризованной, суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимой, ФИО2 совершившей преступление средней тяжести, в период неотбытого наказания по двум предыдущим приговорам, а также в период условного осуждения, надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимой, не предупредят совершение ей новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

В связи с чем, по настоящему делу суд считает, что к подсудимой ФИО2 не подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ.

При этом, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимой дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО2 наказание путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором от 28 мая 2019 года, более строгим наказанием, назначаемым за вновь совершенное преступление по настоящему делу (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Новое преступление совершено ФИО2 17 апреля 2019 года, то есть в период условного осуждения по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 20 марта 2019 года.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение ФИО2, поскольку при постановлении приговора от 20 марта 2019 года Озерским городским судом был сделан вывод о возможности условного осуждения ФИО2 и ее исправления без реального лишения свободы. Однако, ФИО2, вновь в течение менее двух месяцев после постановления в отношении нее приговора и осуждения к наказанию в виде лишения свободы условно, совершила оконченное умышленное преступление против собственности, что в совокупности с ее характеризующими данными, свидетельствует о том, что ФИО2 на путь исправления вставать не желает, своего исправления не доказывает, назначенное ей ранее наказание в виде лишение свободы условно своей цели исправления и восстановление социальной справедливости не достигает.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, которое суд считает возможным назначить путем частичного присоединения к назначаемому по настоящему делу наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговорам от 20 февраля 2019 года и 20 марта 2019 года, а также с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ относительно соотношения двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО2 должна отбывать в колонии-поселении.

По делу прокурором в интересах потерпевшего Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу потерпевшего имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 50733 рубля 50 копеек (л.д. 113-114). В судебном заседании подсудимая иск признала полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлена виновность ФИО2 в причинении имущественного ущерба указанному потерпевшему в указанном размере, который подсудимая не возместила, то иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 28 мая 2019 года, более строгим наказанием, назначенным за вновь совершенное преступление, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 20 марта 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 20 февраля 2019 года и мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 20 февраля 2019 года (с учетом сложения наказаний постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 18 апреля 2019 года), а также неотбытой части наказания, назначенного приговором Озерского городского суда Челябинской области от 20 марта 2019 года, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденная ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит направлению в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по предписанию, выдаваемому территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Если осужденная уклонится от получения указанного предписания или не прибудет к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, то вид исправительного учреждения ей может быть изменен на исправительную колонию общего режима в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданские иски прокурора в интересах потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 50733 (пятьдесят тысяч семьсот тридцать три) рубля 50 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>