Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.11.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной О.Я., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО3 к Администрации Сысертского городского округа о признании права на приобретение в собственность на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Сысертского городского округа о признании права на приобретение в собственность на земельный участок. В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года. За жилым дом закреплен земельный участок, площадью с учетом проведенного межевания 1288 м2. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуально жилой застройки. С момента приобретения и до настоящего времени истец добросовестно и по назначению использует данный земельный участок. Реализуя предоставленное ему право на приобретение земельного участка в собственность, истец ФИО4 обратился в Администрацию Сысертского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Однако, в предоставлении земельного участка в собственность истцу было отказано со ссылкой на Правила землепользования и застройки Сысертского городского округа, согласно которым испрашиваемый земельный участок расположен во 2,3 поясах зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения. Согласно п.п. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, земельные участки, в первом и втором поясах зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не предоставляются в частную собственность.

Истец ФИО4, ссылаясь на ст. 27, 36, 60 Земельного кодекса РФ и ст. 24 ГПК РФ просит суд: признать за ним право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1278 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования, поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления, просила: признать за ФИО2 ФИО3 право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1278 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Представитель ответчика Администрации Сысертского городского округа - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с подпунктом 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Указанная норма введена Федеральным законом от 19.07.2007 N 102-ФЗ «0 внесении изменений в статьи 16 и 19 Водного кодекса Российской Федерации и статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 1Э7-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если в акте свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право! гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие! Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного! хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного ил1 индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за! исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как указано выше, право собственности именно в порядке наследования у истца ФИО4 возникло после смерти наследодателя, матери истца ФИО2 ФИО3, в наследство вступили истец и его сестра ФИО5 После смерти сестры, ФИО4 как единственный наследник получил свидетельство о праве на наследство по закону на оставшиеся ? доли жилого дома. Жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> постройки 1948 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в собственности наследодателя ФИО6, а земельный участок в пользовании существовал до введения в силу пункта 14 части 5 ст.27 Земельного кодекса РФ и находился в фактическом пользовании собственников домовладения.

Норма, изложенная в п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусматривает право истца на приобретение в собственность бесплатно спорного земельного участка, вне зависимости от нахождения его в зоне санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, поскольку норма п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, ограничивающая в обороте земельные участки, находящиеся во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения введена Федеральным законом РФ от 19.06.2007 N 102-ФЗ, то есть после возникновения у правопредшественников истца, права на спорный земельный участок.

Судом установлено, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке площадью с учетом проведенного межевания 1288 кв.м. Истец добросовестно и по назначению использует данный земельный участком. 

Согласно пункту 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Следовательно, право пожизненного наследуемого владения и право постоянного пользования гражданами земельными участками, предоставленными до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, имеет одинаковые правовые последствия в виде возможности регистрации права собственности на землю в упрощенном порядке.

Оснований полагать, что данный земельный участок был занят незаконно, у суда не имеется.

При разрешении спора ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что земельный участок не может быть предоставлен истцу.

Между тем, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО3 к Администрации Сысертского городского округа о признании права на приобретение в собственность на земельный участок, удовлетворить. 

Признать за ФИО2 ФИО3 право на приобретение в собственность земельного участка, общей площадью 1288 м2, с кадастровым номером №40817810604900317040, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: А.А. Транзалов