дело № 2а-578/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 28 июля 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бураншиной Г.М.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

административного ответчика - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибаю РБ ФИО3,

представителя административного ответчика ОМВД России по г.Сибаю РБ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Сибаю Республики Башкортостан ФИО3, Отделу МВД России по г.Сибаю Республики Башкортостан о признании незаконными и необоснованными действия Свидетель №3 ОГИБДД Отдела МВД России по г. Сибаю Республики Башкортостан и Отдела МВД России по г. Сибаю Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибаю РБ ФИО3, ОМВД России по г.Сибаю РБ о признании незаконными и необоснованными действия Свидетель №3 ОГИБДД Отдела МВД России по г. Сибаю Республики Башкортостан и Отдела МВД России по г. Сибаю Республики Башкортостан. В обоснование указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на мотоцикле марки «ИЖ Планета-5», 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес> около 20 часов. Экипаж ОГИБДД г.Сибай РБ выехал на встречную полосу его движения и перегородил дорогу, включив специальный сигнал. Из указанного экипажа ОГИБДД вышел сотрудник ГАИ и подошел к нему не представившись, потребовал передать водительское удостоверение и документы на транспортное средство, на что он потребовал пояснить причину остановки и надлежащим образом представиться, но указанный сотрудник полиции в грубой форме снова потребовал у него документы. Тогда он согласился передать требуемые документы, если ему будет представлена для ознакомления копия приказа. На что сотрудник пояснил, что проводится специальная операция без разъяснений условий этой операции. Он вежливо попросил ознакомить его с этим приказом, на что он мне отказал, сославшись на то что приказ о спецоперации является служебным документом. После этого он пояснил сотруднику, что отсутствуют законные причины для остановки. Указанный сотрудник замолчал и подошел другой сотрудник экипажа ФИО3 P.P. и назвал под предлогом причины остановки то, что он якобы не включил сигнал поворота при совершении маневра разворот. Тогда он попросил предоставить доказательство о нарушении пункта правил дорожного движения, на что сотрудник снова ответил отказом, указывая, что у него имеется материал видеозаписи, который он ему не покажут, так как не обязаны и представят данную запись в суде. ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по его жалобе было вынесено решение о признании необоснованным постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибаи РБ ФИО3 P.P. по факту нарушения п.8.1 ПДД (якобы не включил сигнал поворота). В связи с чем все последующие действия сотрудников ДПС и полиции ОМВД России по г.Сибай РБ являются по сути не правомерными. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов его доставили в отделение ОМВД России по г.Сибай РБ для административного задержания и помещения в специализированное помещение для изоляции. В момент личного досмотра сотрудниками полиции, он заявил о том, что он является 

<

данные изъяты> и просил связаться с родственниками по телефону, что бы родственники принесли его справку 

<

данные изъяты>, на что сотрудники полиции ему отказали и закрыли в изолированном помещении. На протяжении времени задержания в специальном помещении он требовал связаться с родственниками для сообщения о его месте нахождения и предоставление справки 

<

данные изъяты>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром в отделение полиции пришли его родственники, о чем сотрудники полиции ему не сообщили, в свидании с родственникам отказали и не сообщили им просьбу о предоставлении справки 

<

данные изъяты>. Так же родственникам отказали в принятии заявления о праве на личную встречу с ним. На вопросы родственников кормят ли его, сотрудники полиции пояснили, что кормят, чего на самом деле не было. Ближе к обеду сотрудники полиции все таки предоставили ему возможность связаться с родственниками, родственники сразу же принесли справку 

<

данные изъяты>, после чего сотрудники ОМВД России по г.Сибай РБ освободили его. Копию протокола об административном задержании сотрудники ОМВД России по г.Сибай предоставили по почте, после письменного заявления (указанный протокол он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ), в день освобождения он требовал предоставить копию протокола, на что ему пояснили, что протокол является внутренним документом полиции и отказали в его процессуальном праве. В протоколе об административном задержании изложены следующие неверные факты: 1) в местах протокола о том, что ему разъяснены процессуальные права, его подписи не имеется, а лишь записаны фамилия и инициалы лицом, заполнявшим протокол; 2) в протоколе ложно записано о том, что он якобы не просил известите родственников о месте нахождения; 3) при личном осмотре и освобождении понятых, указанных в протоколе, при нем не было; 4) в указанном протоколе имеется указание о наличии медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ, которое на самом деле не является медицинской справкой, а лишь выпиской из журнала учета приема амбулаторных больных, в котором указанно, что он отказался от осмотра; 5) на втором листе протокола в месте «Подпись задержанного» его подпись подделана неизвестным лицом. О существовании указанного протокола ему стало известно, только когда его освободили, где он поставил свою подпись за полученные вещи.

ФИО1 просит признать не законными и не обоснованными действия сотрудников ОГИБДД и ОМВД России по г.Сибай, применивших к нему административное задержание ДД.ММ.ГГГГ; признать неправомерными действия сотрудников ОМВД России по г.Сибай РБ, проявившиеся в не разъяснении ему процессуальных прав при задержании, в не предоставлении ему возможности связаться с родственниками при административном задержании и в подделке его подписи в протоколе об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию по письменному ходатайству административного истца, доводы административного искового заявления поддержали, просили требования удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО3 с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что административное задержание ФИО1 произведено сотрудниками полиции на законных основаниях.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО4, действующий на основании доверенности, с административным иском не согласился по доводам, изложенным в письменному отзыве, в котором указывает, что полномочия должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию предусмотрено приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию». Данные полномочия закреплены в части 2 стати 27.3, части 4 стати 28.3 КоАП РФ, а также пунктом 11 части 1 статьи 12, пунктом 8 части 1 статьи 13, пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции". Основанием для административного задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ послужило совершение ФИО1 в 20.10 часов административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ «Нарушение правил маневрирования». В ходе составлении административного протокола и разбирательства ФИО1 на законные требования сотрудников ГИБДД о предоставлении документов на транспортное средство отказался, пройти в служебный автомобиль отказался, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции по выполнению ими служебных обязанностей. В связи с неповиновением законным требования сотрудников полиции выраженное в отказе предоставить требуемые документы на транспортное средство, которое перешло в активное физическое неповиновение, отказе пройти в служебную автомашину ГИБДД, хватание за форменное обмундирование сотрудников ГИБДД, сотрудники полиции были вынуждены применить в отношение ФИО1 физическую силу «Загиб руки за спину». Так как личность ФИО1 на месте установить не представилось возможным в соответствии с пунктом 187 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" сотрудники доставили ФИО1 в Отдел МВД России по г. Сибаю. Основаниями для доставления, то есть принудительного препровождения ФИО1 в служебное помещение органа внутренних дел явилось невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, необходимость установления личности лица совершившего административное правонарушение по линии ГИБДД и оказавшего неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. Так как ФИО1 оказал неповиновение на ФИО1 был составлен протокол в связи с совершением административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ. Данный материал об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ судьей Сибайского городского суда, решением которого ФИО1 был признан виновным в совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Сотрудники ДПС ОГИБДД действовали в рамках закона и выполняли должностные обязанности в соответствии с требованием Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения". Так согласно п.45 и настоящего регламента при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудник ДПС ОГИБДД принимают меры к предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения. В соответствии с п.47 при выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены: остановка транспортного средства, пешехода (пункты 63-81 настоящего Административного регламента) с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении. Согласно п.63 основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно п.192 основанием для административного задержания, то есть кратковременного ограничения свободы физического лица, является необходимость обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного ареста. (Санкция ч.1. ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток). Согласно п.194 задержанному лицу в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания, предоставляется возможность совершить один телефонный разговор в целях уведомления близких родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения. По просьбе задержанного лица такое уведомление может сделать сотрудник, однако ФИО1 сотрудников полиции не просил об данном уведомлении. Законные права ФИО1 при задержании нарушены не были, ему разъяснены его процессуальные права. Подпись ФИО1 кем либо не подделывалось, т.к. закон предусматривает отказа от подписи. В случаи отказа от подписи, данный факт должен быть подтвержден подписями понятых или свидетелями, из чего следует, что указанная подпись в действительности сделана самим ФИО1 Отказ от своей подписью необходимо трактовать как желание оговорить сотрудников полиции. Заявленные жалобы ФИО1 на действия сотрудников полиции голословны и не имеют какого либо подтверждение, поэтому просит в удовлетворении административного иска ФИО1 к сотруднику ДПС ОГИБДД ФИО3 P.P. и к Отделу МВД России по г. Сибаю отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением судьи Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

В рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 была применена мера обеспечения производства в виде административного задержания, о чем оперативным дежурным ОМВД России по г.Сибай РБ ФИО8 составлен протокол АА № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании.

Между тем, с действиями должностного лица ОМВД России по г.Сибай РБ о применении в отношении ФИО1 меры обеспечения производства в виде административного задержания, согласится нельзя.

Как установлено в пункте 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Согласно части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 1 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный режим Государственной границы Российской Федерации и порядок пребывания на территории Российской Федерации, об административном правонарушении, совершенном во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, или о нарушении таможенных правил, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 2 статьи 27.5 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Административное правонарушение по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, совершение которого вменялось ФИО1, предусматривало наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 является 

<

данные изъяты>, инвалидность установлена бессрочно. Следовательно, административный арест к нему не применим.

Сам по себе факт составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить основанием для административного задержания лица.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Согласно протоколу об административном задержании, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г.Сибай РБ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и задержан в связи с необходимостью объективного разбирательства по делу. При наружном осмотре телесных повреждений не обнаружено. Указано, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не просил сообщить кому-либо о месте его нахождения. 

Как показал в судебном заседании свидетель Свидетель №3 А.В., старший оперуполномоченный ОМВД России по г.Сибай РБ, в мае 2017 года, точную дату не помнит, ему позвонили из дежурной части Отдела МВД, попросили прибыть в отделение ГИБДД для помощи сотрудникам ДПС. Он прибыл на место, там мужчина отказывался сообщать данные, угрожал сотрудникам полиции расправой.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оперативного дежурного ОМВД России по г.Сибай РБ, ФИО1 доставили в ОМВД России по г.Сибай РБ сотрудники ДПС ФИО5 и ФИО3. Протокол об административном задержании составлял он сам. ФИО1 назвать свои данные отказался, о наличии инвалидности не говорил. Протокол заполнил по данным протокола по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составленного сотрудниками ДПС. Об отсутствии телесных повреждений указал на основании справки, выданной ЦГБ г.Сибай. Разъяснил ФИО1 права по ст.20.1 КоАП РФ. При этом сказал, что разъясняется ст.20.1 КоАП РФ. Конкретно права по статье не разъяснял. Личный досмотр проводился в присутствии двух понятых. При составлении протокола об административном задержании ФИО1 отказался от подписи в протоколе, о чем им сделана соответствующая запись на лицевой стороне протокола. Он объяснил ФИО1, что его помещают в КАЗ за неповиновение, дело будет рассматривать суд, что может позвонить домой. Каких-либо просьб со стороны ФИО1 не было. Об инвалидности ФИО1 сообщил только в 4 часа утра. Однако, так как была ночь, он никуда звонить не стал. Дежурство закончилось в 09 утра, он сдался и ушел домой. В протоколе об административном задержании ФИО1 расписывался в момент прекращения его задержания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 относительно указанного показал, что права ему сотрудники не разъясняли. Он сказал сотрудникам полиции, что имеет инвалидность, просил сообщить родственникам о его задержании для того, чтобы они представили соответствующие документы.

Тем самым, учитывая, что во время административного задержания ФИО1 сообщал о том, что имеет инвалидность, должностное лицо должно было принять меры для установления достоверности указанного факта. Между тем должностное лицо не приняло необходимых мер. Содержание ФИО1 было прекращено лишь в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ лишь после самостоятельного предъявления родственниками ФИО1 справки об инвалидности.

Кроме того, должностное лицо не разъяснило ФИО1 права, как того требуют положения КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 27.3 КоАП РФ задержанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Для установления факта разъяснения или не разъяснения прав, в судебном заседании суд неоднократно задавал вопрос свидетелю ФИО8 о том, какие положения КоАП РФ были разъяснены ФИО1 

Свидетель ФИО8 неоднократно ответил, что разъяснил положения ст.20.1 КоАП РФ. 

Между тем, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержатся в ст.25.1 КоАП РФ.

Кроме того, из показаний ФИО8 следует, что он лишь назвал статью КоАП РФ. Конкретно права (о том, что вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, и т.д.) он ФИО1 не разъяснил.

Следовательно, к отметке в протоколе об административном задержании о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, следует отнести критически.

В данном случае оснований считать административное задержание на срок более 3 часов необходимым и соразмерным для обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение которого изначально в силу данных о его личности не могло быть назначено наказание в виде административного ареста, не имеется, соответственно действия должностного лица по содержанию в камере административно - задержанных ФИО1 более 13 часов являются не правомерными.

В остальной же части требований административного истца подлежат отказу в удовлетворении, поскольку судом не установлено, что при составлении протокола об административном задержании должностные лица ОМВД России по г. Сибай РБ отказывались сообщать родственникам о задержании ФИО1 Также, ФИО1 не представлены достоверные и допустимые доказательства того, что его подписи в протоколе подделаны.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к инспектору ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Сибаю Республики Башкортостан ФИО3, Отделу МВД России по г.Сибаю Республики Башкортостан о признании незаконными и необоснованными действия сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по г. Сибаю Республики Башкортостан и Отдела МВД России по г. Сибаю Республики Башкортостан, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Свидетель №3 Отдела МВД России по г. Сибаю Республики Башкортостан в применении к ФИО1 административного задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия сотрудников Отдела МВД России по г. Сибаю Республики Башкортостан в неразъяснении ФИО1 процессуальных прав при административном задержании ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий: Кутлубаев А.А.