уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоносова В.С.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой И.С,

с участием государственного обвинителя – Рымарева Д.В.,

защитника – адвоката Мироненко А.С.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не трудоустроенной, не судимой,

содержащейся под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 17 часов 00 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ее действия носят тайный характер, так как присутствующий в квартире Потерпевший №1 отвлечен, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, удерживая при себе принадлежащий последнему смартфон марки «Самсунг Гэлакси А10» («Samsung Galaxy A10»), стоимостью 7 000 рублей, с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, и оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, и находящимися на смартфоне защитным чехлом и защитной пленкой, материальной ценности не представляющими, вышла из 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего удерживая при себе вышеуказанное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Она же, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, имея при себе ранее похищенный ею смартфон марки «Самсунг Гэлакси А10» («Samsung Galaxy A10»), принадлежащий Потерпевший №1, с установленным в нём приложением «Альфа-Банк», тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 245000 рублей 00 копеек путем перевода на банковский счет ФИО8 в нижеперечисленное время и суммах:

-в 01 час 00 минут с банковского счета № (банковской карты №) на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО8, путем ввода абонентского номера №, оформленного на имя последнего, в сумме 240000 рублей 00 копеек;

-в 02 часа 00 минут с банковского счета № (банковской карты №) на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО8, путем ввода абонентского номера №, оформленного на имя последнего, в сумме 5000 рублей 00 копеек,

распорядившись, таким образом, похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 245000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении двух преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 86-90, 245-247), оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала по месту проживания ранее знакомого ей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где они в последующем употребляли спиртные напитки. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 дал ей свою банковскую карту АО «Альфа-Банк», а также указал пароль от карты (который она в настоящее время не помнит) и предложил ей сходить в магазин, на что она согласилась, после чего она приобрела в магазине продукты питания и алкоголь, вернулась обратно домой к Потерпевший №1 Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон Потерпевший №1 позвонил ранее знакомый ей ФИО8 и предложил ей одеться и выйти, поскольку он подъехал к дому Потерпевший №1 и хотел с ней встретиться. Продолжая разговаривать по телефону Потерпевший №1 она стала одеваться и сообщила последнему, что уходит, на что Потерпевший №1 также стал одеваться. В этот момент она решила похитить телефон Потерпевший №1 и увидев, что последний занят и на нее не смотрит, быстро вышла из квартиры с его смартфоном, спустилась вниз, села в автомобиль ФИО8 и они сразу же уехали. Приехав вместе с ФИО8 по месту проживания последнего по адресу: 

<

адрес>, они стали распивать спиртные напитки. Она зашла в мобильное приложение «Альфа-Банк» при помощи пароля банковской карты, после чего обнаружила, что у Потерпевший №1 на счету имеются денежные средства в сумме около 250 000 рублей. Далее она через онлайн-приложение «Альфа Банк», со смартфона Потерпевший №1 дважды перечислила на счет ПАО Сбербанк ФИО8 по его номеру телефона денежные средства на суммы 240 000 рублей и 5 000 рублей, объяснив последнему, что данные денежные средства она заработала и переведет их на его карту для сохранности, после чего ФИО8 частями будет ей их отдавать. В те же сутки она вызвала такси и поехала домой, расплатившись в счет оплаты с таксистом ранее похищенным у Потерпевший №1 смартфоном. Позже она стала просить у ФИО8 периодически перечислять на ее банковскую карту денежные средства из тех, что она перевела, последний соглашался, и осуществил несколько переводов на сумму 35 000 рублей на банковскую карту ее знакомой Елены ФИО13, чьи полные данные она не знает, одолжила ее банковскую карту и в настоящее время вернула.

Помимо признания вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (том 1 л.д. 12-15), из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он распивал алкогольные напитки с ранее знакомой ему ФИО1 у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО1 сходить за алкоголем в магазин, после чего он дал ей свою банковскую карту, на которой находилось около 250 000 рублей, сообщив ей при этом пароль от указанной карты. ФИО1 также знала, что пароль от карты совпадает с паролем для входа в мобильное приложении АО «Альфа-Банк», поскольку он ей это говорил и она сама неоднократно видела, как он вводил пароль на своем смартфоне. ФИО1 пошла в магазин, вернувшись через минут 30, принесла алкоголь и продукты, после чего вернула ему его банковскую карту. Он неоднократно разрешал ФИО1 пользовался принадлежащим ему смартфоном марки «Samsung А10» в его присутствии и по ее просьбе, при этом после каждого звонка она всегда должна была возвращать ему его смартфон обратно. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на его смартфон позвонил мужчина и он передал смартфон ФИО1, после чего последняя стала разговаривать по телефону и сказала, что за ней приехали и она сейчас поедет домой. Он начал одеваться, чтобы проводить ФИО1, которая также одевалась, при этом еще разговаривала по его смартфону. Пока он одевался, он отвлекся и не обращал внимание на ФИО1, в результате чего последняя вышла из квартиры. Он ничего ей не кричал вслед, так как понимал, что она скорее всего уже спустилась вниз и сам пошел спускаться на первый этаж, однако спустившись уже не было ни ФИО1 с принадлежащим ему смартфоном, ни машины, которая приехала за ней. При этом ФИО1 уехала с принадлежащим ему смартфоном. Он думал, что ФИО1 вернется и не стал ей звонить. Около 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он захотел снять со своей банковской карты наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей, однако не смог этого сделать ввиду того, что на балансе был остаток 816 рублей. Зайдя в мобильное приложение банка АО «Альфа-Банк» он увидел два перевода на сумму 240 000 рублей, осуществленный ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут по московскому времени по номеру телефона +№, получатель ФИО16 ФИО11 и перевод на сумму 5 000 рублей, осуществленный ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут по московскому времени по номеру телефона +№, получатель ФИО17 ФИО11, которые он не совершал. Он сразу понял, что это совершила ФИО1, так как у нее находится его вышеуказанный смартфон. Сотовый телефон он оценивает в 7000 рублей, что является для него значительным

-показаниями свидетеля ФИО9 (том 1 л.д. 91-93) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых он подрабатывает водителем в службе заказов такси «Максим». Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял заявку от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Пассажиром являлась девушки Юлия (как в дальнейшем ему стало известно – ФИО1) которая по окончании поездки сообщила, что у нее отсутствуют денежные средства, но она может отдать в счет оплаты за проезд смартфон марки «Samsung Galaxy A10» в корпусе черного цвета, поскольку она им уже не пользуется. Он не сомневался в том, что смартфон принадлежит девушке и согласился на её предложения. Смартфоном он не пользовался, выдал сотрудникам полиции добровольно;

-показаниями свидетеля ФИО8 (том 1 л.д. 57-59) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ во время совместного времяпровождения с ФИО1 последняя сказала, что сейчас переведет ему денежные средства с процентами, которые ранее занимала у него в долг. ДД.ММ.ГГГГ она осуществила два перевода в 00 часов 59 минут 240000 рублей и в 01 час 59 минут в сумме 5000 рублей на его личную банковскую карту. На его вопросы ФИО1 пояснила, что деньги она заработала, а отправитель денежных средств, Потерпевший №1, является её работодателем, который выпустил банковскую карту на свое имя и отдал ей в пользование. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 он перевел денежные средства в сумме 4 435 рублей и в сумме 1 683 рубле некой гражданке ФИО18 ФИО12, по номеру карты, какой именно он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила его сделать перевод для оплаты такси в сумме 740 рублей на абонентский номер №, после чего сделать еще два перевода на КИВИ кошелек по 10 000 рублей по абонентскому номеру № на имя ФИО19 ФИО13 Далее ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, ФИО1 попросила его оплатить услуги такси и перевести по номеру телефона № сумму в размере 700 рублей, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь позвонила ему и попросила оплатить услуги такси в размере 2900 рублей. Все вышеперечисленные переводы ему показались странными, после чего он сказал ФИО1, что его банковскую карту заблокировали и он не сможет осуществлять операции со своего банковского счета. После этого ФИО1 больше ему не звонила и где она в настоящее время находится ему не известно. Остаток денежных средств в сумме 210 000 рублей он выдал сотрудникам полиции добровольно. Денежные средства он ни у кого не похищал. О том, что деньги являются похищенными ему было не известно;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> (том 1 л.д. 18-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена женская кофта, принадлежащая ФИО1, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 221-223);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указала на 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда она похитила смартфон, принадлежащий потерпевшему (том 1 л.д. 130-138);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 обнаружен и изъят смартфон марки «Samsung Galaxy A10» (том 1 л.д. 96-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у свидетеля ФИО9 смартфон марки «Samsung Galaxy A10» (том 1 л.д. 141-201);

данный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 237);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО8 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 210 000 рублей (том 1 л.д. 63-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у свидетеля ФИО8 денежные средства (том 1 л.д. 141-201);

данные денежные средства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указала на 

<

адрес>, где она похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д. 130-138);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ответ из АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, 2 чека об операции из АО «Альфа-Банк (том 1 л.д. 228-231);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрены ответ из АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, 2 чека об операции из АО «Альфа-Банк (том 1 л.д. 232-234);

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенных ею преступлениях.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1, данных ею в ходе производства предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 была допрошена в присутствии защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, она не обязана была свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО8, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.42, 45, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности потерпевшего и свидетелей установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.

Наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1 Существенных противоречий в показаниях подсудимой, свидетелей и потерпевшего судом не установлено. 

В ходе судебного заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку ФИО1 были похищены денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевший Потерпевший №1 указал, что ущерб для него в размере 7000 рублей 00 копеек является значительным, исходя из его имущественного положения.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершенных ею преступлениях. Вина ФИО1 в совершении преступлений полностью установлена и доказана.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (преступление, совершенное в период с 17 часов 00 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ), 

- по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление, совершенное в период в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ). 

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в её психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимой преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о её личности, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными тяжким преступлением, и преступлением средней тяжести, а так же её личность. Кроме того, суд учитывает семейное положение подсудимой, последняя на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования по уголовному делу ФИО1 добровольно и последовательно сообщала правоохранительным органам информацию о совершенных ею преступлениях, давала показания в ходе ее допросов и при проведении иных процессуальных действий, наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам сторон оснований для признания смягчающего наказание обстоятельств в качестве явки с повинной активного участия ФИО1 при расследовании настоящего уголовного дела, не имеется, поскольку правоохранительные органы имели достаточные данные, указывающие на причастность подсудимой к совершению преступлений. Сама ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращалась. Признание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемых ей преступлениях, а также её активное участие в расследовании уголовного дела, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, а также в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не усматривается.

Учитывая изложенное, с учетом имущественного положения, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 по каждому преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ей данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, поведение подсудимой в быту, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимой, суд не усматривает. С учетом личности подсудимой, её отношения к содеянному, суд считает не целесообразным назначение дополнительного вида наказания. 

С учетом фактических обстоятельств и способа совершенных преступлений, степени общественной опасности, степени реализации преступных намерений (оконченные преступления), наличие прямого умысла на совершение указанных преступлений, корыстной цели совершения преступлений, а также с учетом личности подсудимой, оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу, задержана ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 на сумму ущерба в размере 35000 рублей 00 копеек, суд исходит из требований закона, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи чем исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 35000 рублей 00 копеек.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи по данному уголовному делу в зале суда немедленно. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 35000 рублей 00 копеек удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 35000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 

-смартфон «Самсунг Гэлакси А10» («Samsung Galaxy A10»), с находящейся на нем защитной пленкой, денежные средства в сумме 210 000 рублей – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения. 

Председательствующий Белоносов В.С. 

Копия верна. Судья Белоносов В.С.