5№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Омск

Ленинский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В. 

при секретаре судебного заседания ФИО4, ФИО5, при участии помощника судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску ФИО1 к ФИО2, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании права собственности на долю земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка расположенного по адресу, 

<

адрес>., в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании заочного решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО1 купила 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, собственниками по 1/4 доли каждый в праве собственности на дом являются ФИО7 и ФИО2 Ввиду ветхости строения ФИО1 снесена 1/2 доля дома и построено новое строение - отдельно стоящее. Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за ФИО1, ФИО7 и ФИО2 Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок мной зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент возникла необходимость оформить долю земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр ФИО1 написано заявление о регистрации права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о приостановке регистрации права, в котором указано что согласно п.4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению прилагаются документы, являющиеся основанием для ее осуществления. Заявление на регистрацию права написано одним заявителем - истцом, что противоречит предоставленному правоустанавливающему документу. Согласно п.2 ст.42 Закона о регистрации государственная регистрация распределения долей в праве общей собственности проводится по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве обшей собственности распределяются (изменяются) на основании документа, содержащего сведения о размере долей, за исключением случая, если изменение размера доли устанавливается судебным актом. В случае обращения одного из участников долевой собственности с заявлением о государственной регистрации изменения размера долей в праве общей долевой собственности необходимым условием такой государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия остальных участников долевой собственности. В данной связи заявление от ФИО2. ФИО7 на государственную регистрацию земельного участка подать в Росреестр не представляется возможным, так как место нахождение и место жительство ФИО10 неизвестно, а ФИО7 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. В связи с чем, ФИО1 вынуждена обратиться с иском в суд. Просила в суд, признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, Ленинский АО, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №.

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения., Администрация Ленинского АО г.Омска 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям изложенным в иске, в настоящее время возникла необходимость передачи собственности детям и единоличного распоряжения земельным участком. С этой целью ФИО1 обращалась в Управление Росреестра Омской области за регистрацией права собственности на 1/2 долю земельного участка, однако регистрация права на долю была приостановлена, необходимым условием такой государственной регистрации прав является наличие согласия остальных участников долевой собственности. В данной связи заявление от ФИО2, ФИО7 на государственную регистрацию земельного участка подать в Росреестр не представляется возможным, так как место нахождение и место жительство ФИО2 ей не известно, а ФИО7 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, полагала в связи с утратой интереса сособственников к земельному участку, фактической ветхостью, непригодности для проживания второй половины, не возражала оформить право на весь земельный участок в свою собственность. Просила суд, признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, Ленинский АО, 

<

адрес>., не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства указанному истцом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, отзыва относительно заявленных требований не представила, об отложении слушания дела не просила.

Третьи лица, администрация Ленинского АО г.Омска, ФИО9, ФИО8 в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу с участием явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 244-246 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из положений ст. 253 ГК РФ следует, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1)

Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литера А,А1 на основании заочного решения Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Также установлено, в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО1 приобрела на основании договора купли-продажи 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, собственниками по 1/4 доли каждый в праве собственности на дом являются ФИО7 и ФИО2 Ввиду ветхости строения ФИО1 снесена часть в виде 1/2 доли дома и построено новое строение - отдельно стоящее.

Согласно заочного решения Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за ФИО1, ФИО2, ФИО7

Так по смыслу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании решения суда ФИО1 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Вид права указан согласно свидетельства о регистрации права: постоянное (бессрочное пользование) совместно с ФИО2, ФИО7

В настоящий момент ФИО1 желает определить доли в совместной собственности и оформить долю земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Омской области за регистрацией права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № 

ДД.ММ.ГГГГ регистрация Управлением была приостановлена, в связи с отсутствием наличия в письменной форме согласия остальных участников долевой собственности.

Также судом установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследственного дела не заводилось, между тем, судом установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является потенциальным наследником первой очереди.

Место нахождение и место жительство ФИО2 судом не установлено, в ходе рассмотрения дела не было и указано истцом, между тем, по сведениям Управления запись актов гражданского состояния отдела объединенного архива г.Омска имеет дочь, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с указанными обстоятельствами судом установлена препятствие в осуществлении прав и законных интересов истца, поскольку заявление от ФИО2, ФИО7 на государственную регистрацию земельного участка с кадастровым номером №, подать в Росреестр не представляется возможным.

Каждая сторона должна учитывать права и интересы другой стороны. При этом само по себе осуществление принадлежащего лицу права не может нарушать права и интересы другой стороны.

Доводы истца о наличии возникновения права на весь земельный участок по адресу: г. Омск, Ленинский АО, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № суд полагает в данном случае ошибочными, поскольку на основании решения суда право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за ФИО2, ФИО7 признано, это право ни кем не оспорено, не признано судом отсутствующим, кроме того, установлен круг наследников спорного имущества, законных оснований для возникновения права за ФИО1 на спорную часть земельного участка истцом не указаны, в связи с чем, оснований в настоящее время для признания за истцом права на весь земельный участок суд не усматривает.

Разрешая спор, суд исходит из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца., определить долю в праве совместной собственности на земельный участок по адресу: г. Омск, Ленинский АО, 

<

адрес> равный 1/2 доли и признать на него права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании права собственности на долю земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, Ленинский АО, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим кадастровый учет недвижимого имущества изменений в ГКН и основанием для регистрации права собственности в Управление Росреестра по Омской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

А.В.Кирьяш