№ 2-921/2019

26RS0035-01-2019-001086-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Григорян А.А.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора на строительство объекта недвижимости и расписки о получении денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО2 о признании недействительным договора на строительство объекта недвижимости и расписки о получении денежных средств. 

В обоснование заявленных уточненных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор на строительство жилого дома по 

<

адрес> В соответствии с указанным договором ответчик передал истцу 900000 рублей, а истец обязался построить для него жилой дом по указанному выше адресу. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, по обоюдной договоренности, стороны перезаключили договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить для ответчика жилой дом блочного типа по другому 

<

адрес>

В связи с тем, что в силу ряда причин истец не смог выполнить взятое на себя обязательство по строительству жилого дома по 

<

адрес>, ответчик обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении истца за мошенничество. Приговором Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и истцу была назначена условная мера наказания. Указанным же судебным приговором был удовлетворен заявленный ответчиком гражданский иск о взыскании со ФИО1 890000 рублей, поскольку на момент вынесения судебного приговора ФИО1 была передана ответчику денежная сумма в размере 10000 рублей.

Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, где был указан срок окончания строительства дома и передачи его ответчику до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был, по требованию ответчика, подписать еще один договор на строительство объекта недвижимости жилого назначения, расположенного по 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец вынужден был его подписать, поскольку ответчик «грозился» обжаловать постановленный в отношении ФИО1 приговор в части назначенного наказания. Опасаясь, что приговор в отношении истца могли изменить по его жалобе, истец согласился выполнить его требование. ФИО1 подписывал его с одной лишь целью, чтобы ответчик не обжаловал постановленный в отношении него приговор.

Несмотря на то, что никаких денежных средств ответчик не передавал истцу, в договоре было указано, что сумма в размере 1000000 рублей передается при подписании договора. Одновременно с договором истцом была подписана расписка о получении ФИО1 1000000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы были составлены и подписаны без свидетелей. Однако, забрав расписку, ответчик через какое-то время принес ее истцу, в которой была указана в графе свидетели К.Л.С. с указанием ее паспортных данных и адреса проживания. ФИО1 также пригласил своего знакомого З.С.А. и попросил его написать в расписке свои данные и расписаться.

Спустя какое-то время, после подписания договора, ответчик стал направлять в адрес истца претензии по поводу возврата 1000000 рублей, переданные, якобы, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Он также стал обращаться в различные органы (полицию, следственный комитет, прокуратуру Шпаковского района) с заявлением о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела вновь за мошенничество. По факту его обращения неоднократно проводились проверки, в ходе которых истец не раз давал объяснения по поводу подписанного ДД.ММ.ГГГГ договора и по поводу того, что ФИО2 не передавал ФИО1 по указанному договору денежные средства в размере 1000000 рублей. Кроме того, чтобы опровергнуть его доводы о передаче истцу ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно прошел психофизиологическое исследование на полиграфе (детекторе лжи), которое подтвердило пояснения ФИО1 о том, что денежных средств в размере 1000000 рублей от ответчика ФИО2 получено не было.

Истец считает, что имеются все основания для признания недействительными как договора от ДД.ММ.ГГГГ, так и расписки, поскольку договор на строительство объекта недвижимости жилого назначения, расположенного по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ был подписан с нарушением требований, содержащихся в ст.ст.420, 421,432 ГК РФ, так как был подписан истцом вынужденно, под страхом изменения назначенного истцу наказания по приговору суда, фактически он был подписан во исполнение уже существующего договора от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор не был направлен на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; условие о передаче мне денежных средств не соответствует действительности. 

На основании изложенного, истец просил суд: признать недействительным договор на строительство объекта недвижимости жилого назначения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, и расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 1000000 рублей 00 коп. от ФИО2 Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 150000 рублей 00 коп.

Истец ФИО1, а также его представитель по ордеру адвокат Григорян А.А., в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме по доводам, аналогичным изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, о чем представили письменное ходатайство, а также письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьи 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на строительство объекта недвижимости жилого назначения. В соответствии с п. 1.1,1.2 предметом договора явилась реализация проекта на строительство жилого дома блочного типа размерами 10,50х6,50 м (позиция № в плане), площадью 68,2 кв.м., по наружным стенам (соответствующий Приложениям №, № к договору) на части земельного участка не менее 300 кв.м., из общей площади 1184 кв.м., с кадастровый номером №, расположенный по 

<

адрес> 

В рамках реализации проекта строительства, ФИО1 обязался за счет привлеченных средств ФИО2 произвести строительство жилого дома блокированного типа (позиция №) размером 10,5 х 6,5 м, общей площадью 68,2 кв.м (по наружным стенам), расположенного по 

<

адрес>. Цена – 900000 рублей, данная цена являлась окончательной и пересмотру не подлежала. 

ДД.ММ.ГГГГ договор перезаключен во исполнение первого договора, предметом которого стало строительство другого объекта недвижимости жилого назначения, на земельном участке, расположенном по 

<

адрес>), при этом, передача объекта недвижимости перенесена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. К указанной дате объект не сдан ФИО1 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, стороны продлили действие договора на строительство объекта недвижимости жилого назначения от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с этим ФИО1 обязался исполнить взятые на себя обязательства в данном договоре в полном объеме, а именно достроить объект жилого назначения и передать в собственность ФИО2 часть объекта недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). К указанной дате объект недвижимости ФИО1 сдан не был. 

ФИО2 свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме. При этом, ФИО1 свои обязательства по передаче объекта недвижимости не исполнил, в связи с чем ФИО2 в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены досудебные претензии о передаче объекта недвижимости, которые до настоящего времени оставлены без ответа.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (12 эпизодов). Гражданский иск ФИО2 удовлетворен, со ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 890000 рублей (л.д.16-29).

В силу пунктов 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена тем же Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами также был заключен договор на строительство объекта недвижимости жилого назначения. В соответствии с п. 1.1,1.2 предметом договора явилась реализация проекта на строительство ? доли жилого дома (Блок Б) (соответствующий Приложению № к договору) на части земельного участка с кадастровый номером №, расположенного по 

<

адрес>. При этом, в рамках реализации проекта строительства, ФИО1 обязался за счет привлеченных средств ФИО2 произвести строительство жилого дома на четырех хозяев, по выше указанному адресу, цена договора – 1000000 рублей, данная цена являлась окончательной и пересмотру не подлежала (п.п. 2.1, 2.2 договора) (л.д. 31-35). 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Факт передачи ФИО2 ФИО1 указанной суммы в размере 1000000 рублей, подтверждается представленной в материалы гражданского дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами в присутствии свидетелей К.Л.С. и З.С.А. 

Исходя из предмета иска, подлежит правовой оценке договор на строительство объекта недвижимости жилого назначения с учетом требований ст. 432 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Поскольку ФИО2 фактически осуществил полную оплату стоимости индивидуально определенного в договоре спорного недвижимого имущества, суд квалифицирует заключенный между сторонами договор, в рамках которого фактически произведен полный расчет, как договор купли-продажи, а правоотношения сторон непосредственно по продаже спорного имущества являются возникшими с ДД.ММ.ГГГГ.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Пунктом 1 статьи 179 указанного Кодекса предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной.

Довод стороны истца касаемо того, что оспариваемый договор от 06.04.2017г. был подписан сторонами во исполнение уже существующего договора от ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а представленная стороной истца психофизиологическое исследование на полиграфе носит вероятностный характер и не является надлежащим доказательством, свидетельствующем о не получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств в размере 1000000 рублей ДД.ММ.ГГГГ., соответственно не может является надлежащим доказательством по делу, поскольку не отвечает требованиям ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств.

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также руководствуясь положениями ст. 56, 67 ГПК РФ приходит к выводу о несостоятельности доводов стороны истца касаемо признания договора на строительство объекта недвижимости жилого назначения от 06.04.2017г. недействительным по основанию не получения им денежных средств, поскольку в п.3.1 оспариваемого договора указано, что сумма в размере 1000000 рублей передается при подписании настоящего договора, кроме того факт передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы гражданского дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами в присутствии свидетелей К.Л.С. и З.С.А. 

Кроме того, статьями 168 - 179 и главой 30 ГК РФ не предусмотрена возможность признания договора на строительство недвижимости недействительным в случае не оплаты стоимости недвижимости.

Также доводы истца о недействительности расписки от ДД.ММ.ГГГГ. в силу несоответствия требованиям закона и не получении им денежных средств в сумме 1000000 руб., суд находит несостоятельными, поскольку доказательства не соответствия расписки, свидетельствующей о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ., требованиям закона не представлено (ст. 168 Гражданского кодекса РФ), и из содержания расписки следует, что ФИО1 от ФИО2 получены денежные средства в сумме 1000000 руб.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка, недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, если оспариваемая сделка была совершена сторонами по обоюдному согласию лишь для вида, на что ссылается истец ФИО1, то он сам намеренно действовал недобросовестно, в связи с чем, его заявление о ничтожности такой сделки правового значения не имеет. Кроме того, поскольку по смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ обе стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Отсутствие намерения исполнять сделку лишь у одной из ее сторон само по себе не свидетельствует о мнимом характере такой сделки, в то время как из заявленных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела усматривается лишь нежелание ФИО1 исполнять взятые на себя обязательства согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного следствия стороной ответчика представлено суду заявление о необходимости применения срока исковой давности, при этом, суд находит подлежащими удовлетворению вышеуказанное заявление о пропуске срока исковой давности, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).

Каких-либо доказательств тому, что после совершения оспариваемой сделки от ответчика в адрес истца поступали какие-либо угрозы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено, и с исковым заявлением обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что для истца срок исковой давности следует исчислять с момента заключения оспариваемого договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Так как срок исковой давности по оспариванию договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пропущен (истек ДД.ММ.ГГГГ.)

Доказательств, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих прерывание такого срока, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признаёт факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, установленным.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями в Шпаковский районный суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, о восстановлении срока заявлено не было, то суд приходит к выводу о применении последствий срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о компенсации ему морального вреда в размере 150000 руб., поскольку материалы дела не содержат и истцом не представлено допустимых и надлежащих доказательств причинения нравственных или физических страданий ФИО1 данным ответчиком ФИО2, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения ее иска в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора на строительство объекта недвижимости, расписки о получении денежных средств и о компенсации ему морального вреда в размере 150000 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.И. Гедыгушев