Дело № 2-1479/19

22RS0011-02-2019-001114-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Куковенцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС»), в котором просил взыскать в пользу ФИО1 с АО «Макс» в счет возмещения материального ущерба 301 839 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта - техника в сумме 8 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 3 000 рублей, расходы на оплату услуг по участию представителя в суде 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 225 рублей 54 коп., штраф в размере 50% за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке.

В обоснование требований истец указал, что *** около *** часов *** минут на ... водитель ФИО2, управляя автомобилем «В.», регистрационный знак ***, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем «Х.», регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ***, вынесенном сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Рубцовский». Данное определение в установленном порядке обжаловано не было. *** потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию АО «МАКС», где застрахована его гражданская ответственность по договору № ***. К заявлению о страховой выплате были приложены все, предусмотренные законом документы. В течение отведенного законом двадцатидневного срока, страховая компания АО «МАКС» выплаты страхового возмещения не произвела. Потерпевший ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Х.», регистрационный знак ***. В соответствии с экспертным заключением стоимость, восстановительного ремонта составила *** рублей. Стоимость услуг эксперта - техника составила *** рублей. Согласно п. 4. 15 главы 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции от ***), размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества за вычетом стоимости годных остатков. Материальный ущерб составил 301 839 рублей . *** потерпевший обратился с претензией в АО «МАКС» с требованием возместить материальный ущерб в сумме 301 839 рублей, определенный экспертным заключением , а также стоимость услуг эксперта - техника в сумме 8 000 рублей. До настоящего времени выплаты страхового возмещения не поступило. Считает действия АО «МАКС» не законными. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд без несения таких издержек. Поскольку ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен обязательный досудебный порядок обращения к страховщику с претензией, соответственно, расходы, в сумме 1 500 рублей оплаченные за составление досудебной претензии, подлежат возмещению в полном объеме. Досудебная претензия была составлена ФИО4 Факт оплаты подтверждается квитанцией разных сборов. Кроме того, указал, что отношения между страховой компанией и гражданином при заключении договора ОСАГО подпадают под действие Закона о защите прав потребителей. Так, гражданин является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору ОСАГО. Потребитель - это человек, который пользуется услугой исключительно для себя, своих личных, домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Если права потребителя нарушены и факт нарушения установлен, это является основанием для принятия решения о компенсации морального вреда. Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные гражданину. Их могут причинить действия, нанесшие вред нематериальным правам человека, либо его имущественным правам, В данном случае, действия страховой компании нарушают именно имущественные права истца. Выражается нарушение прав в невыплате страхового возмещения в полном объеме. Любой спор между страховой компанией и гражданином требует от последнего определенных эмоциональных усилий. В связи с этим истец испытывает переживания, которые могут неблагоприятно сказаться на его здоровье. Истец доверился страховой компании, в надежде обеспечить свою финансовую безопасность, и если страховая компания незаконно нарушает сроки рассмотрения заявления, не производит страховой выплаты, то есть, по - сути, обманывает истца. На данный момент истец оценил моральные страдания в 10 000 рублей. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, просил исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» оставить без удовлетворения, применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа, в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности, то есть на владельца автомобиля.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что *** около *** часов *** минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя автомобилем «В.», регистрационный знак ***, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем «Х.», регистрационный знак ***.

В собранных на месте дорожно-транспортного происшествия материалах имеются данные, указывающие на нарушение водителем ФИО2 требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено административное наказание в виде штрафа . Указанное постановление в установленном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля марки «Х.», регистрационный знак ***, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. 

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; 

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Как разъяснено п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. 

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. 

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений) соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

Как следует из материалов, *** истец в порядке ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» воспользовался свои правом на прямое возмещение убытков и посредством почтовой связи направил заявление о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию АО «МАКС», где застрахована его гражданская ответственность по договору № ***. 

Заявление ФИО1 поступило в АО «МАКС» ***, что подтверждается ответчиком.

*** АО "МАКС", рассмотрев заявление истца уведомило его о том, что не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения.

В соответствии с п. *** Соглашения о прямом возмещении убытков от *** страховщик потерпевшего обязан направить через ИРЦ Страховщику причинителя вреда заполненную заявку (по утвержденной Согашением форме), с приложением документов, предусмотренных Соглашением.

АО «МАКС» в адрес страховой компании причинителя вреда АО «АльфаСтрахование» направлена заявка.

АО «АльфаСтрахование» заявка была отклонена, в связи с тем, что транспортное средство виновника не застрахована по указанному договору ОСАГО. Из представленного АО «АльфаСтрахование» страхового полиса сер. № ***, установлено, что по данному полису застрахована гражданская ответственность ФИО2, на транспортное средство «В.», регистрационный номер ***. Однако, согласно представленным документам в ДТП участвовал автомобиль «В.», регистрационный номер ***. 

*** ФИО1 была направлена в АО «МАКС» претензия, в которой просил по результатам рассмотрения претензии, осуществить выплату страхового возмещения в размере *** рублей или выслать мотивированный отказ в течение *** дней с момента её получения. 

Данная претензия была направлена истцом почтой, и получена адресатом ***, что почтовым идентификатором. 

*** АО «МАКС» был направлен ФИО1 ответ на претензию, в которой страховая компания уведомила истца о том, что не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

*** ФИО1 обратился в Рубцовский городской суд с исковым заявлением к АО «МАСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда.

Пунктами 8, 9 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. 

При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Пунктом 1.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования. 

Изменения в страховой полис, оформленный в виде электронного документа в порядке, предусмотренном пунктом 1.11 настоящих Правил, могут быть внесены в электронном виде или путем переоформления полиса обязательного страхования на бумажном носителе. В последнем случае страхователю выдается переоформленный (новый) полис обязательного страхования на бумажном носителе. 

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования. 

Согласно сведениям АО «АльфаСтрахование» страховой полис № *** был заключен по системе .... По данному договору застрахована гражданская ответственность транспортного средства «В.», государственный регистрационный знак ***. Изменения в страховой полис не вносились.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что им заключен договор страхования на указанный автомобиль. В последующем при постановке на учет в ГИБДД ему было рекомендовано произвести замену государственного регистрационного знака. Государственный регистрационный знак *** был заменен на ***. О замене государственного регистрационного знака он сообщил в страховую компанию на горячую линию, в письменной форме в страховую компанию не обращался.

Согласно сведениям с официального сайта ... гражданская ответственность на автомобиль «В.» государственный регистрационный знак *** на дату ДТП *** не застрахована.

Таким образом, установлено, что договор страхования по страховому полису № *** заключен на иное транспортное средство, чем то, что указано в справке о ДТП. 

При таких обстоятельствах, АО "МАКС", действуя от имени и по поручению страховщика АО "АльфаСтрахование" при обращении потерпевшего с заявлением о возмещении вреда, обратилось в компанию виновника ДТП, но не получило акцепта на урегулирование убытка, не получило подтверждение факта того, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована. В связи с чем, АО "МАКС" не могло произвести выплату на условиях прямого возмещения убытков в рамках закона и отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения от ***, материальный ущерб потерпевшего, обусловленный страховым случаем - автомобиля «Х.», регистрационный знак ***, с учетом естественного износа, по состоянию на *** составляет 301 839 рублей, стоимость оплаты услуг эксперта-техника 8 000 рублей.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает экспертное заключение от ***.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, его выводы сторонами не оспорены, материалами дела не опровергнуты.

Учитывая, что факт наступления страхового случая установлен судом и не оспорен ответчиком, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена на основании экспертного заключения, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку выплата страхового возмещения была обусловлена отсутствием сведений о заключении договора страхования причинителем вреда, суд полагает, что в силу ч.1 ст. 401 ГК РФ, правовые основания для взыскания штрафа, компенсации морального вреда с ответчика отсутствуют. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, с АО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 8 000 рублей, размер которых подтвержден документально.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., подтвержденные договорами возмездного оказания юридических услуг от ***, заключенными между истцом ФИО1 и его представителями ФИО4, ФИО5, распиской в получении денежных средств от ***. Кроме того, понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в сумме 1500 руб. 00 коп, размер которых подтвержден документально.

Положениями п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг по составлению искового заявления, составление досудебной претензии, а также в счет оплаты услуг по участию представителя в суде, сумму в размере 7 000 рублей, то есть в разумных пределах, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества и времени судебных заседаний и участия в них представителя, исходя из принципа разумности и справедливости. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 225 руб. 54 коп., размер которых подтвержден документально – представленными квитанциями «Почта России», указанные расходы суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края с АО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6300 руб. 64 коп., исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 301 839 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 7000 руб., почтовые расходы в сумме 225 руб. 54 коп., всего взыскать 317 064 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»в доход бюджета Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 6300 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд. 

Председательствующий Ю.А. Тайлакова