Дело № 2а-1733/2024

36RS0005-01-2024-001256-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г. Воронеж Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление МИФНС России № 16 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, а так же пени по совокупной обязанности налогоплательщика, 

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2024 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление МИФНС России № 16 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 4320 руб. за 2017 г.; пени по совокупной обязанности налогоплательщика в сумме 60,91 руб., а всего на общую сумму 4380,91 руб.

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что в собственности ФИО1 находится транспортное средство №, за которые административный ответчик был обязан к уплате транспортного налога за 2017 г. в размере 4320 руб. Кроме того, у административного ответчика имеется пени по совокупной обязанности налогоплательщика в сумме 60,91 руб.

В адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование № 1201 по состоянию на 25 января 2019 г., которое не исполнено до настоящего времени. Определением мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 15 декабря 2023 г. было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам. При этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, который пропущен по техническим причинам и взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по транспортному налогу и пени. 

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 06 марта 2024 г. вышеуказанное административное заявление было оставлено без движения.

25 марта 2024 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило уточнение административное исковое заявление МИФНС №16 к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу: налог в размере 4320 руб. за 2017 г. и пени в сумме 60,91 руб. за период с 28 января 2019 г. по 13 марта 2019 г., а всего на общую сумму 4380,91 руб.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 40-41)

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 9 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Ставки налога установлены ст. 2 Закона Воронежской области Ставки налога установлены ст. 2 Закона Воронежской области от 27.12.2002 N 80-ОЗ "О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области". На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Как следует из материалов дела:

В собственности ФИО1 находится транспортное средство № (л.д. 39), за которые административный ответчик был обязан к уплате транспортного налога за 2017 г. в сумме 4320 руб. (л.д. 15), в связи с неуплатой которого в установленный законом срок, ФИО1 были начислены пени в сумме 60,91 руб. за период с 28 января 2019 г. по 13 марта 2019 г. (л.д. 14)

В адрес административного ответчика налоговым органом, посредством заказной почты (л.д. 16) было направлено требование № 1201 по состоянию на 28 января 2019 г. (л.д. 12-13), которое не исполнено до настоящего времени.

Проанализировав расчет размера заявленного требования о взыскании задолженности по налогам и пени, суд приходит к следующему: 

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6). Абзацем первым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим пунктом.

При этом, в абзаце четвертом названной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения к мировому судье для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации подле подлежит проверке мировым судьей (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"). 

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области от 15 декабря 2023 г. (л.д. 7) было отказано в принятии заявления на вынесение судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. 

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано на установление судом данных обстоятельств. 

Заявленное представителем истца ходатайство о восстановлении срока подачи заявления не подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам:

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации нарушении права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в также в силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение действующего законодательства порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из действующего законодательства, срок обжалования восстанавливается при наличии уважительных причин его пропуска. При этом, уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно исключали возможность для лица подать исковое заявление, жалобу или представление в установленный срок путем личной явки в суд или направления их по почте. К числу уважительных причин судебная практика относит, в частности, обстоятельства непреодолимой силы, например стихийное бедствие, введение карантина в месте жительства лица, обжалующего судебное решение, в связи с эпидемией или эпизоотией, пребывание в длительной командировке, стационарное лечение лица, неразъяснение права на обжалование обязанным должностным лицом и др.

В связи с этим суд не может принять во внимание в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности технические причины, поскольку, в требовании № 1201 по состоянию на 28 января 2019 г. указан срок его исполнения - до 25 марта 2019 г., с заявлением к мировому судье налоговый орган обратился 13 декабря 2023 г., а в адрес Советского районного суда г. Воронежа настоящее административное исковое заявление поступило 06 марта 2024 г., то есть спустя длительный срок – более четырех лет, что вызывает сомнение в уважительности причины, указанной административным истцом в качестве пропуска срока подачи вышеуказанного заявления.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает, что срок обращения в суд с настоящим административным иском МИФНС № 16 по Воронежской области пропущен без уважительной причины, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Руководствуясь ст.174-180,290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 16 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу: налог в размере 4320 руб. за 2017 г. и пени в сумме 60,91 руб. за период с 28 января 2019 г. по 13 марта 2019 г., а всего на общую сумму 4380,91 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Сушкова