Дело № 1-171-20

УИД 42RS0006-01-2020-001344-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово «14» октября 2020 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

при секретаре Белиновой П.С., 

с участием:

государственного обвинителя Корневского А.К.;

подсудимой Марковой Т.В.; 

защитника Ворониной Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Марковой Т.В., 

<

данные изъяты> ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Маркова Т.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ.

Согласно ст.ст. 45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), и согласно п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, они должны быть указаны обвинительном акте.

В соответствии со ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должно быть указано существо обвинения, место время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением. При этом стоит учитывать, что процессуальные документы, в которых сформулировано предъявленное обвинение, должны быть составлены так, чтобы после ознакомления с ним было ясно, какие преступные действия совершены обвиняемым.

Данные требования уголовно-процессуального закона органом дознания при составлении обвинительного акта по настоящему уголовному делу не соблюдены.

Согласно обвинительному ату Маркова Т.В. обвиняется: 

- в совершении 21.02.2020 покушения на мелкое хищение чужого имущества в 

<

адрес>

- в совершении 10.03 2020 покушения на мелкое хищение чужого имущества в 

<

адрес>

- в совершении 12.03 2020 около 10 часов 40 минут покушения на мелкое хищение чужого имущества в 

<

адрес>

- в совершении 14.04.2020 около покушения на мелкое хищение чужого имущества в 

<

адрес>

Текст обвинения по указанным составам преступлений не содержит указания на подлежащие доказыванию события преступлений, а именно в обвинении не указаны сведения о потерпевшей стороне в отношении которых подсудимой осуществлены преступные действия, характере и размере вреда, причиненного преступлением, отсутствует указания на принадлежность кому-либо имущества, которое покушалась похитить Маркова Т.В.

В соответствии со ст. 47 УПК РФ к числу прав обвиняемого относится право знать, в чем он обвиняется, а также право на защиту от предъявленного обвинения. При этом только в том случае, если обвиняемый знает объем, содержание и характер обвинения, он может осуществлять защиту от обвинения. В противном случае обвиняемый не может осуществлять право на защиту от обвинения, в том числе пользоваться правами на дачу показаний, представление доказательств.

В данном конкретном случае изложенное в обвинительном акте обвинение препятствует определению точных пределов судебного разбирательства, ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется, нарушает права потерпевшего на справедливое судебное разбирательство, а также лишает суд возможности принять законное и обоснованное решение на основании данного обвинительного акта.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинительный акт составлен с нарушением требований закона, которые препятствуют рассмотрению дела по существу, поскольку допущенные нарушения, касающиеся обстоятельств предъявленного обвинения, в том числе относительно сведений о размере ущерба и лицах, которым ущерб причинен, подлежащих обязательному установлению и доказыванию, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает, что предъявленное обвинении и его изменение в ходе рассмотрения дела в порядке ч. 2 ст. 252 УПК РФ по эпизодам преступной деятельности Марковой Т.В. от 21.02.2020, 10.03.2020, 12.03.2020 и 14.04.2020 в части указания в тексте предъявленного обвинения о попытке подсудимой скрыться из магазинов, не оплатив стоимость товаров, принадлежащих юридическим лицам (ФИО1, ФИО2, ФИО3, является нарушением права подсудимой на защиту.

В соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если в ходе рассмотрения будут установлены нарушения закона, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, и эти нарушения закона будут препятствовать вынесению законного и обоснованного судебного решения.

Конституционный Суд РФ, касаясь в ряде своих решений вопроса о возможности исправления допущенных в ходе предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, указал на наличие у суда общей юрисдикции, осуществляющего производство по уголовному делу, полномочий по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращать дело прокурору в случае, когда в досудебном производстве допущены существенные, неустранимые в судебном производстве нарушения уголовно-процессуального закона, которые влекут лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, являются препятствием для рассмотрения уголовного дела, исключая возможность реализации судом возложенной на него Конституцией РФ функции осуществления правосудия.

Возвращение судом уголовного дела прокурору в случае выявления допущенного в ходе предварительного расследования существенного процессуального нарушения имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, чтобы впоследствии (после устранения выявленного нарушения и предоставления участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать соответствующие права) вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения, благодаря чему обеспечивается гарантированное Конституцией РФ право обвиняемого, на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым возвратить уголовное дело по обвинению Марковой Т.В. прокурору для устранения препятствий к рассмотрению данного уголовного дела, не позволяющих вынести законное и обоснованное судебное решение.

Решая вопрос о мере пресечения, суд полагает, что основания для избрания в отношении Марковой Т.В. меры пресечения, отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Марковой Т.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ возвратить в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору Кировского района г. Кемерово для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Меру пресечения Марковой Т.В. по данному уголовному делу не избирать, из-под стражи Маркову Т.В. не освобождать, этапировать и содержать в СИЗО-1 г. Кемерово, так как содержится под стражей по другому уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: