Дело № 2-1528/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В., 

при секретаре Уфимцевой Е.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения л.д. 74) к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 105000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 7116, 27 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы. 

В обоснование своих требований указал, что 19.09.2018 г. между ним и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление и монтаж окон ПВХ №86 по адресу: .... По условиям договора ИП ФИО2 обязалась изготовить окна, откосы, осуществить доставку, осуществить отделочные работы, осуществить монтажные работы, общая стоимость которых составляет 149 000 руб. В день заключения договора истец оплатил ИП ФИО3 сумму в размере 105000 руб. Вторую часть суммы истец должен быть оплатить по окончанию всех работ и после подписания акта выполненных работ. Ответчик обязался выполнить весь комплекс работ по договору в срок от 17 до 28 рабочих дней со дня поступления авансового платежа, то есть с 19.09.2018 г. До настоящего времени ответчиком никаких работ по Договору не произведено. 22.01.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, ответа на которую истцу не поступило.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение го условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В судебном заседании установлено, что 19.09.2018 г. между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на изготовление и монтаж окон ПВХ №86 (л.д. 6-8). Согласно условиям договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы – изготовить окна, изготовить откосы, осуществить доставку, осуществить отделочные работы, осуществить монтажные работы в помещении, расположенном по адресу: ... 

Согласно п.п. 13.1 Договора, общая стоимость работ по Договору составляет 149 000 руб. 

Сумма в размере 105 000 руб. была оплачена Заказчиком в день заключения договора (п.п. 3.3 Договора)

Согласно п.п. 2.3.1 Договора, Исполнитель обязуется выполнить работы в срок от 17 до 28 рабочих дней со дня поступления авансового платежа. 

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком выполнены работы на сумму 10 000 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор, возвратить уплаченную сумму (л.д. 9)

До настоящего времени невыполненными остаются работы по договору на сумму 95 000 руб.

Ответчик пояснял, что действительно, истец ФИО1 оплатил ей по договору подряда 105 000 руб., металлоконструкции были сварены в установленный договором срок. Оконные конструкции были повреждены при перевозке, в настоящее время новые оконные конструкции находятся у нее с декабря 2018 года (протокол от 27.06.2019 г. л.д. 29). При этом, при производстве части работ в квартире истца ею понесены расходы в размере 56 639, 02 руб.(л.д. 53).

Доказательств, подтверждающих несение расходов в указанном размере ответчиком не представлено. Представленные в материалы дела счета, акты, накладные, коммерческие предложения не подтверждают несение расходов ответчиком в указанном размере. Кроме того, доказательств оплаты счетов сторонним организациям, суду не представлено. 

В судебном заседании обсуждался вопрос о назначении судебной экспертизы по делу, однако, ответчик отказался от ее проведения. 

Поскольку, бремя доказывания размера понесенных расходов лежит на ответчике, ответчиком не представлено доказательств несения расходов в заявленном им размере, суд считает необходимым установить размер понесенных ответчиком расходов в размере, который признается истцом, то есть 10000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения представителя истца о неисполнении обязательства ответчиком ИП ФИО2 на сумму 95000 руб., суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 95 000 руб. 

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Последним днем выполнения работ по договору является 26.10.2018 года (п. 2.3.1. л.д. 7)

Поскольку, до настоящего времени, работы выполнены ответчиком не в полном объеме, истец вправе отказаться от исполнения договора и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 г. по 20.08.2019 г. ( с учетом п. 3 ст. 196 ГПК РФ) в размере 5862,02 руб., из расчета: 

- с 30.10.2018 по 16.12.2018 (48 дн.): 95 000 x 48 x 7,50% / 365 = 936,99 руб. - с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 95 000 x 182 x 7,75% / 365 = 3 671,16 руб. - с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 95 000 x 42 x 7,50% / 365 = 819,86 руб. - с 29.07.2019 по 20.08.2019 (23 дн.): 95 000 x 23 x 7,25% / 365 = 434,01 руб., всего в размере 5862,02 руб. (936,99+3 671,16+819,86+434,01)

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 1000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из п. 46 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поэтому, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50931,01 руб. (95000+5862,02+1000 = 101862,02 руб. Х 50%). 

Просьбы об уменьшении штрафа ответчиком не заявлялось. 

Всего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, оплаченные по договору в размере 95000 руб., проценты в размере 5 862,02 руб. за период с 30.10.2018 г. по 20.08.2019 г., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50931,01 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать. 

Учитывая, что требования истца имущественного характера, освобожденного при подаче иска в силу закона от уплаты госпошлины, удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета по правилам ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует взыскать госпошлину в размере 3517,24 руб. (из которой 3217,24 руб. по требованию имущественного характера, и в размере 300 руб. по требованию неимущественного характера.) 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.06.2014 г., зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) денежные средства, оплаченные по договору в размере 95 000 руб., проценты в размере 5 862,02 руб. за период с 30.10.2018 г. по 20.08.2019 г., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 931,01 руб., всего взыскать сумму в размере 152 793 (сто пятьдесят две тысячи семьсот девяносто три) руб.03 коп.

В удовлетворении остальной части требований, отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3517 руб. (три тысячи пятьсот семнадцать) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В.Панова

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2019 г. 

Председательствующий Л.В.Панова