Дело № 7-2788/2024

в районном суде № 12-989/2024 Судья Никитина Я.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 07 октября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2024 года по делу об административном правонарушении 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ №... от 07 февраля 2024 года ОДО привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ОДО обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказано.

ОДО обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи районного суда и возвращении жалобы на новое рассмотрение, в обоснование указав, что срок обжалования пропущен не был, согласно ответу АО «Почта России» заказное почтовое отправление было вручено в простом порядке.

ОДО в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть подана в районный суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление.

Принимая решение об отказе в восстановлении срока обжалования на постановление №... от 07 февраля 2024 года, судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга указал, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

...>, постановление было вручено ОДО по месту регистрации 29 февраля 2024 года. 

ОДО был заявлен довод о том, что копия постановления не была вручена как заказное почтовое отправление, а получено по средствам оставления в почтовом ящике заявителя как простое почтовое отправление. Данный довод не был надлежащим образом проверен судьёй районного суда, соответствующий запрос в адрес АО «Почты России» направлен не был.

После вынесения определения ОДО самостоятельно обратился с запросом в адрес АО «

<

...>» и получил ответ, согласно которому было установлено, что в нарушении порядка доставки заказной письменно корреспонденции заказное письмо с почтовым идентификатором 

<

...> было доставлено почтальоном отделения почтовой связи Санкт-Петербург 197373 простым порядком.

В связи с чем, определение о возвращении жалобы на постановление не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2024 года подлежит отмене, а жалоба – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2024 года о возврате жалобы на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ №... от 07 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ОДО - отменить. 

Материалы дела по жалобе на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ №... от 07 февраля 2024 года возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина